martes, 13 de marzo de 2012

Apuntes tomados buscando un lenguaje en común 1/n


Escribe: Selin Carrasco

Estimados amigos, posteo este texto para compartir las reflexiones que voy realizando para comprender el espacio de realidad en que nos encontramos, en esta sociedad de tránsito entre la Sociedad Industrial y lo que se está formando. Me ha sido útil para situar el trabajo concreto, por ello iré compartiendo la reflexión en tres etapas. Esta es la primera.
Durante los últimos quince años, intentando comprender la Sociedad Actual con las pocas herramientas que para ello recibe un ingeniero en su proceso formativo, he ido buscando elementos que me permitieran aclarar un poco mis ideas. Victor Sandoval, investigador de la Ecole Nacional des Ponts et Chaussés de París y uno de los creadores del concepto Hipermundo, ayudó en esta búsqueda.
Comienzo entonces este material reflexivo, siguiendo los escritos generados por pensadores como Heidegger, Gadamer, Terry Winograd, Francisco Varela, Pierre Bordieu, Humberto Maturana, Fernando Flores, Alvaro Cuadra, Victor Sandoval, Paul Virilio y Zygmunt Bauman, pues su aporte en relación a la construcción de un nuevo episteme asociado a lo que algunos llaman Sociedad de la Información y del Conocimiento (SIC), Hipermundo y otros Era Digital ha sido en especial, relevante.
Todas las nuevas tecnologías llevan implícito en ellas una comprensión tácita de la naturaleza y el trabajo humano. El uso de estas tecnologías lleva a cambios fundamentales en lo que hacemos, en como lo hacemos y más fuertemente, en lo que entendemos como propio de lohumano. Al diseñar tecnologías para su uso se están diseñandoformas de ser, y es muy importante tener esto presente al realizar los análisis acerca de las tecnologías que llevan a hablar de la SIC. Sólo confrontando estos análisis directamente[1], es posible desarrollar una nueva forma de comprender las Tecnologías de la Información, las Comunicaciones y el Conocimiento (TICC o TICnologías).
Si se analiza una actividad humana tradicional, por ejemplo, escribir una carta, esta actividad tiene sentido en una compleja red social; antiguamente correos, sellos, carteros, tiempos de lectura en común de los receptores e incluso muchas veces escritura en común de los redactores-emisores. Actualmente vía correo electrónico o muchas veces reemplazada por una foto y un comentario en FaceBook, dispara e influye en una red social diferente, enormemente diferente de la red humana que influía hace una decena de años. Así entonces, el significado de nuevas invenciones descansa en la manera en que encajan y modifican estas redes. Algunas invenciones como la imprenta, el automóvil, el Computador Personal, la Red Internet, FaceBook, generan cambios radicales que abren nuevos dominios de posibilidades en la red de interacciones humanas. Alteran la estructura de comunicación en y entre las organizaciones, la organización social del conocimiento, la construcción de este conocimiento.
En general se reconoce, que no es posible entender una tecnología sin tener una comprensión funcional de cómo se usa y dicha comprensión necesita incorporar además, una visión holística de la red de tecnologías y actividades en la que encaja, y no solo entender los dispositivos tecnológicos aisladamente. Pero la comprensión descrita interiormente es básica, y tomando el mismo ejemplo de Winograd, es necesario decir que un tratamiento de textos por ejemplo, o una hoja de cálculo, deben ser comprendidos en virtud del rol que juegan en la comunicación, en la distribución de información, en la acumulación y gestión del conocimiento. Pero posteriormente es necesario comprender los conceptoscomunicación,informaciónyconocimiento, y la forma en que su estructura conceptual puede ser vista de una manera diferente, pero más importante aún, es como estos conceptos llevan a lohumanoque permite comprender el concepto: la inteligencia, el lenguaje y la racionalidad.
A medida que el uso de unanueva tecnologíacambia las prácticas humanas, las maneras de hablar de estanueva tecnología, cambian el lenguaje humano y la comprensión humana. Estos cambios de lenguaje generan cambios en el mundo que se construye, en la percepción del mundo, de aquí la propuesta de Victor Sandoval, de hablar ahora dehipermundo.
No, nunca es posible hacer pregunta, analizar y contestar desde una posición neutral. Cualquier pregunta nace de una comprensión previa, de una estructura conceptual que incluye o excluyevalores. El viejo refránnada es verdad o es mentira, todo es según el color del cristal con que e miratiene aquí un espacio destacado. Winograd llama a estos elementos subjetivostradicióny así es posible decir que cualquier analizador, humano o robot, se cuestiona, analiza y responde desde una tradición, que engloba modelos de conocimiento, interdependientes y profundamente arraigados[2][3]. Por estas razones se solicita en este punto, a los estudiantes o a los lectores interesados de este documento que dibujen unmapa conceptualque represente su comprensión de la SIC, desde sutradición.
Winograd utiliza el términotradición, para remarcar la construcción histórica de los conceptos, y así recordar al lector que sutradiciónes consecuencia de su historia de vida, como igual es la de su vecino, y ello puede llevarles a mapas conceptuales diferentes y desde allí a comprensiones diferentes (determinadas por sus tradiciones). Un ejemplo de tradiciones diferentes es la forma en que decimos y obviamente entendemos computador u ordenador, pues computador viene del ingléscomputerque comprende un equipo dedicado a calcular, mientras ordenador proviene de una máquina que da órdenes (del francés ordinateur), pero asimilado a la máquina facturadora queordenabalas facturas previo a su listado.
Obviamente, se asume que este texto será leído desde latradición de cada uno[4][5].
Francisco Varela en su libroConocimientopropone objetos identificables, reglas generales y lógica de uso. Habla de las Ciencias del Conocimiento. Por supuesto que las ciencias del conocimiento no son un tema de preocupación nuevo, pero si se está hablando de Sociedad Actual a la que muchos conocen como Sociedad de la Información y del Conocimiento, pasan a ser especialmente relevantes. Las ciencias del conocimiento tratan de fenómenos de pensamiento y lenguaje que han ocupado a filósofos y científicos por miles de años y han generado muchas Teorías de Conocimiento.
El conocimiento es un concepto que a pesar de ser antiguo, de largatradición, ha devenido en un concepto complejo, referido no solo a una creación o construcción personal que se valora como capital sino que además ahora se trata de gestionarlo y de aprovechar el conocimiento propio de la organización para su desarrollo, y en el afán libremercadista como un commoditie más.
Las particularidades y relaciones que tiene el conocimiento frente a la información; los factores que permiten y favorecen su construcción; las nuevas o tradicionales demandas que plantea la sociedad del conocimiento a la universidad; las maneras y medidas en que la universidad, como muchas otras instituciones, necesita revisar su función en la sociedad; las diferentes contribuciones que las TIC pueden hacer a la gestión del conocimiento de las universidades y en las universidades. Todos los puntos brevemente descritos anteriormente incluyen interrogantes y espero sean motivadoras para encontrar algunas respuestas y construir nuevos conocimientos
La navegación en esta mirada propuesta acerca de la sociedad actual está planteada; básicamente una Sociedad de información y Conocimiento, con o sobre una infraestructura virtual y con procesos de Comunicación resignificados. Se navegará entonces en una Sociedad de Información, Comunicación y Conocimiento que incorpora además una dimensión virtual. Siguiendo a Negroponte, Bauman, a Castells o a Sandoval se habla indistintamente de Caber espacio, Era Digital, de Sociedad RED o de Hipermundo, dependiendo del nivel al que hagamos el corte. El riesgo que se corre al hablar solo de Era Digital es no considerar los elementos y procesos que siguen y tal vez sigan manteniéndose como analógicos.
Parafraseando a Derrida y provocando al lector se usa el término TICNOLOGÍAS para referirse a los elementos tecnológicos que configuran y soportan la virtualidad, y desde allí a la SIC.
Estas TICnologías aparecen ante la SIC, en un hipermundo como una estructura que tiene tres roles: un rol de contexto, pues son el sustrato sobre el que se apoya y crece la Sociedad de la Información y del Conocimiento; un rol de herramientas (pues son un elemento útil en la didáctica, en las comunicaciones, en la vida diaria del estudiante y del profesor, de cualquier trabajador, de cualquiera ) y un rol de objeto de estudio pues es necesario estudiarlas en sus dos roles anteriores.
Pero la Sociedad Actual no se sustenta solamente en las TICnologías nombradas, sino en la variación del lenguaje que la corriente ideológica principal propicia, como lo plantean Richard Sennet, en su libroLa corrosión del caráctery Zygmunt Bauman enVida de Consumo.
También es posible leer, ver, sentir, acerca de cómo estas TIC son incorporadas, así como de cuál es su real importancia y si realmente son un elemento que cambiará a las instituciones actuales. Se espera que desde estas lecturas se genere un desaprendizaje que hagan posible nuevas construcciones sobre el tema.



[1] Winograd y Flores, 1987,Understanding Computers and Cognition; Addison-Wesley, USA
[2] Carrasco, Selín: www.ruvae.edu.ve/eventos/ponencias_seminario/selin.ppt; visualizado 14/02/2012
[3] Carrasco, Selín: segundoencuentro.reuna.cl/programa/talleres/t_edu.htm; visualizado 14/02/2012
[4] No se discutirán en este apartado las consideraciones de autores más audaces como Fijtoff Capra, Dreyfus entre otros que desafían la tradición de corriente principal con análisis que llevan a conclusiones no provenientes de lo racionalista necesariamente.
[5] Se recomienda en especial leer a Dreyfus en su libro “What Computers still can’ t do”.

Imagen extraída de es.fotolia.com

lunes, 12 de marzo de 2012

Ni nativos, ni inmigrantes digitales: profesores de este tiempo.

Escribe: Carlos Bravo

En diciembre se cumplieron diez años desde que Marc Prensky publicó en la revista “On the Horizon” su famoso artículo “Nativos digitales, inmigrantes digitales”. En aquel artículo señaló que los estudiantes actuales han cambiado sustancialmente, no solo de apariencia sino que piensan y procesan la información de manera diferente a sus predecesores. Por ello se requiere que los maestros actuales cambiemos, que nos adaptemos a esta nueva forma de pensar, de ir más rápido. 
En estos 10 años, me pregunto: qué cambió en la escuela, qué cambió en los maestros y qué cambios experimentaron los estudiantes. Esta es una de esas preguntas que en cualquier acto, congreso, debate o encuentro de profesores se discute con enorme pasión y con un enorme abanico de respuestas. 
La escuela cambió, desde las viejas máquinas Pentium 1 pasamos a las Dual Core, de los monitores enormes a las pantallas planas y los profesores empezamos a cambiar los libros que llevábamos en nuestro maletín por una pesada portátil o una ligera netbook. Empezamos a emplear celulares inteligentes y a discutir cuál es el mejor modelo.
La escuela se modernizó, quitó cables por conexiones WiFi, cambió pizarras verdes por blancas y ahora por digitales. Empezamos a sustituir los libros impresos por las pantallas y comentamos casi a diario que vivimos en tiempos de modernización.
La escuela se endeudó, los presupuestos son para comprar equipos, pero no para arreglar las aulas. Una PDI puede pasarse meses para que se le cambie un cable que cuesta menos que tres Coca Colas de dos litros. 
A los profesores nos exigen cada día más, nos piden que seamos docentes 2.0 pues nuestros alumnos, que son los nativos digitales nos van a superar, nos dejaran atrás. Hasta ahora, diez años después de aquel artículo, los nativos digitales que llegan a la universidad no son los que esperamos. 
Los profesores pagamos nuestro Internet, la computadora personal, el celular pero nunca una telefónica, que deben ser inmigrantes digitales, se nos acercó para compensar la devaluación de nuestro salario.
Nuestros estudiantes, los supuestos nativos digitales, llegaron a las escuelas y universidades, pero apenas los dejamos cambiar, mientras muchos de ellos hicieron poco para que nosotros cambiemos. Aun nos debatimos con el estudiante de menos es mejor, donde copiar y pegar es una habilidad eterna, pero revestida del componente moderno. 
Le cambiamos el nombre a los currículos escolares, antes redactábamos objetivos, hoy competencias. Nos reinventamos mil formas para cambiar, pero seguimos con los mismos problemas de siempre. 
La escuela y la universidad se sigue debatiendo entre el incremento de tecnologías o preparar a los profesores para su uso. Este debate no es reciente, es perpetuo desde los albores de la Tecnología educativa en los años 50 del pasado siglo. 
No se trata de copar la escuela con medios, sino de cómo usarlos. En otras palabras los profesores debemos ser preparados en la vinculación del método con el medio, contrariamente en cómo sucede que se nos enseña a usar el medio, pero no la razón de su empleo.  
En nuestras instituciones educacionales faltan investigaciones sobre estos métodos, pero sobran medios.  Se usan las presentaciones en Power Point como lupas agrandando el texto en Word, las PDI son en muchas ocasiones solamente proyectores de presentaciones y videos. 
En diez años cambiamos, no lo niego y seguiremos cambiando, pero me resisto a que me llamen inmigrante digital, como sí solo el hecho de nacer en una época nos dotara de las habilidades necesarias para ir más rápido con la tecnología. 
Me niego a entender que mis alumnos son nativos, solo por nacer después de los años 80. 
Soy y seré simplemente un profesor de esta época, ni inmigrante, ni nativo digital. 

domingo, 4 de marzo de 2012

Pensar la red como estructura de aprendizaje: MOOC


Escribe: Cristóbal Suárez

El aporte teórico y práctico de un MOOC, desde mi punto de vista, no consiste sólo en pensar el aprendizaje en red, sino en pensar la red como estructura y condición de aprendizaje. Es decir, un MOOC –como parte del desarrollo pedagógico virtual- buscaría ir más allá del reconocimiento del aprendizaje CON Internet para entender, además y fundamentalmente, que acceder a Internet ya implica acceder a una forma de organización del conocimiento, esto es, aprender EN Internet.

Aprender CON internet responde a la pregunta ¿con qué aprender? Implica pensar internet como material educativo dispuesto a completar o reemplazar el aula, dicho sea de paso, el aula es otra forma de organización que condiciona una lógica de acción educativa. Aprender EN internet, por su parte, sería reconocer que la propia red y su lógica de comunicación, forma de organización y distribución de información configuran un entorno educativo, esto es, responde a la pregunta ¿dónde aprender? En la respuesta a esta pregunta está el detalle del aporte y características de un MOOC como estructura didáctica, descrita por Stephen Downes en esta presentación.


La pregunta pedagógica ¿dónde aprender? había pasado inadvertida durante mucho tiempo en la educación y formación porque antes de Internet, sencillamente, el aprender tenía un lugar o escenario de acción común, la escuela, el aula o la institución educativa. Pero la pregunta por el “dónde” es más importante –y se hace más nítida- en la educación con y en red.


En principio, se pueden anotar dos razones educativas sobre la importancia por el “dónde virtual”. Una, evidente: porque al cambiar el escenario físico por uno virtual se pasa de un entorno  educativo como centro a uno en red. Dos, desde la teoría sociocultural del aprendizaje: porque todo contexto social y cultural –como Internet-, lejos de ser asumido únicamente como “escenario” de acción, forma parte de la explicación de la acción de las personas, es decir, de nuestras formas de hacer, pensar y sentir que no se dan en un vacio social y cultural, siempre están “alojadas” a tal punto que es imposible ser inmune a ellas.


La contextualización sociotecnológica que ofrece internet al proceso educativo no es un marco decorativo digital de nuestra experiencia es, sustancialmente, parte de la explicación de nuestro procesos, herramientas y expectativas de aprendizaje.  Por ello, ¿dónde aprender? implica dar más respuestas proporcionar un aula o una URL como respuesta.


En general, ¿por qué es un avance un MOOC? Porque un MOOC, con todas sus características positivas o negativas, es una extensión educativa de la dinámica y elementos de participación y acceso abierto, masivo y libre a la información propio de Internet asumidas como condición de aprendizaje, es decir, no sólo como lugar o material, sino contexto sociotecnológico  que da cabida al aprendizaje. Las nuevas didácticas en red pasan por este reconocimiento.