Una visión crítica (IV). ¿Sabemos qué son los MOOCs?

Escribe Miguel Zapata

Los MOOCs plantean una realidad y son la respuesta a algunas de las características más destacables de la sociedad emergente: la posibilidad de acceso abierto y sin mediación a recursos del conocimiento por medio de la tecnología, el bucle demanda/devaluación de títulos,  la carestía creciente de los estudios, la burbuja universitaria) de las que ya hemos hablado en otras entradas de este blog. La pujanza de su presencia es innegable, hoy Coursera se ha ampliado a Latinoamérica, Europa y Asia.  Estamos en la cresta del hyde-cycle de Gartner, pero  la evidencia del fenómeno no nos debe inducir a aceptarlo de forma acrítica.

Bajo esta conceptualización se alojan realidades muy distintas, hasta el punto que resulta difícil hallar un denominador común. Respecto de los fundamentos teóricos-metodológicos-pragmáticos se pueden clasificar en conectivistas, o cMOOC, y en cursos con insignia, los xMOOCs, que son repetición de cursos con éxito con materiales de investigadores de mucho prestigio, por los que se atribuye un badget. Sin embargo los principios: Gratuitos, informales, abiertos,… no son comunes, ni tan siquiera el de masificación. Tampoco es adecuada la clasificación en dos clases:

Los cMOOCs, a partir de las ediciones iniciales de 2008 y 2009, se diferencian en la práctica y en la fundamentación, como Downes (2009, 2012a y 2012b) explica en escritos y publicaciones posteriores, sobre todo en las concepciones conectivistas: cómo se produce la incorporación del aprendizaje, la mediación y la atribución de sentido. De tal manera que habría que hablar de cMOOC-Downes y cMOOC-Siemens.

Una acertada definición de MOOC la podemos hacer a partir de las apreciaciones de Wiley (2012): “MOOC es un término que viola todas sus letras menos una”: Muchos son enormes pero no están abiertos (por ejemplo,http://www.udacity.com/legal/ ), muchos están abiertos pero no son masivos (por ejemplo, http://learninganalytics.net/syllabus.html ), muchos se esfuerzan por no ser cursos, no tienen elementos esenciales como es la evaluación (por ejemplo,http://cck11.mooc.ca/how.htm ). Bueno, al menos todos hasta la fecha, han sido en línea. Algo es algo.

Tampoco son abiertos ni gratuitos, por ejemplo eCornell ya ofrece un MOOC al que únicamente pueden acceder estudiantes que lo cursen pagando (Mangan, K. 2013). Constituyen una alternativa a los estudios reglados, por tanto no son informales, como sucede con la iniciativa de  2U (Kolowich, 2013)  que imparte estudios acreditados por diez prestigiosas universidades del consorcio. Finalmente, el 9 de enero de 2013, Coursera anuncia que venderá certificados de estudios seguidos en MOOCs  y acreditación de identidades (Young, 2013).

No obstante, para esta breve recensión, tomaremos como referencia lo más comúnmente aceptado, la declaración sobre su filosofía y su metodología que se definen en los dos cursos tomados como  referentes de las dos líneas principales c y x: LAK12 y Online Introduction to Artificial Intelligence (based on Stanford CS221).

Uno de los fundamentos filosóficos de MOOCs tal como se practica por parte de Siemens et al. ha sido el rechazo de la idea de los resultados de aprendizaje previamente definidos. Por ejemplo, el programa LAK12 (Siemens et al., 2012) dice en un párrafo:

No espere poder leer y ver todo. Incluso nosotros, los facilitadores [facilitadores es el término que sustituye a profesores o a maestros, donde implícitamente se omiten las funciones vinculadas a estos conceptos], no podemos hacerlo. En cambio, lo que se  debe hacer es seleccionar y elegir el contenido que  vea interesante  y  adecuado para usted. Si le parece demasiado complicado, no lo lea. Si lo ve aburrido, pase al orden del día. "Los resultados del aprendizaje, por lo tanto, serán diferentes para cada persona”.

Esto hace que la actividad de formación sea refractaria a todo tipo de evaluación formativa y de aprendizaje, y por ende al diseño instruccional. El valor estará en otro sitio.

En la información para estudiantes del MOOC Online Introduction to Artificial Intelligence is based on Stanford CS221, Introduction to Artificial Intelligence podemos observar (Thrun, S. y  Norvig, P., 2012)  que la metodología docente se basa en exposiciones grabadas en vídeos y que la evaluación se realiza a través de exámenes de respuesta múltiple. Así las describe:

Video Lecciones.- Son conferencias de vídeo, constituyen el método principal para comunicar contenidos en las clases. Son enviados semanalmente, y se componen de varios pequeños trozos de 1 a 15 minutos de duración. Donde los profesores Thrun y Norvig desarrollan  los conceptos clave (…). Las conferencias serán publicadas semanalmente para cada tema, y ​​usted puede ver las conferencias en su propio ritmo, una vez que se han publicado, hasta el final del curso.

Cuestionarios.-Habrá pruebas en línea que le permitan demostrar su conocimiento de los temas que acaba de aprender. (…)

Las tareas.- (…) Las tareas estarán disponibles durante toda la semana, y tienes que completar todas las preguntas durante la semana en que se encuentran disponibles, de lo contrario se cuentan por 0. (…)

Exámenes.- Son como las pruebas y las tareas. Pero mientras que las tareas sólo cubren el material recién aprendido los exámenes van a entrar en más profundidad y puede cubrir los temas que se enseñan en clase hasta el momento de realizarse. 

Preguntas a los profesores.- (…) se pueden plantear preguntas directamente a los instructores. También puede ver las preguntas de otros estudiantes y votar a ellas. Los instructores responderán a las preguntas más votadas. 

La descripción de los propios organizadores del curso no puede ser más elocuente.

Esta entrada se ha publicado en el blog Redes Abiertas http://redesabiertas.blogspot.com.es/2013/02/una-vision-critica-iv-sabemos-que-son.html

Referencias.-

Downes, S. (2009) Types of Meaning.   http://halfanhour.blogspot.com.es/2009/01/types-of-meaning.html

Downes, S. (2011). Learning Analytics and Knowledge: LAK12. How This Course Works.  http://lak12.mooc.ca/how.htm

Downes, S. (2011) MOOC 2011: The Massive Open Online Course in Theory and in Practice. http://www.slideshare.net/Downes/xmooc-the-massive-open-online-course-in-theory-and-in-practice.

Downes, S. (2012a) Connectivism and Connective Knowledge. Essays on meaning and learning networks. Accedido en  http://www.downes.ca/files/Connective_Knowledge-19May2012.pdfel 25/08/12.

Downes, S., (2012b) Whose Connectivism?  http://halfanhour.blogspot.pt/2012/10/whose-connectivism.html

Downes, S. (2012c) Miguel Zapata-Ros. Stephen Downes (antigua Stephen’s web) http://www.downes.ca/cgi-bin/page.cgi?author=Miguel%20Zapata-Ros

Kolowich, S. (2013) Elite Online Courses for Cash and Credit. Inside Higher Ed http://www.insidehighered.com/news/2012/11/16/top-tier-universities-band-together-offer-credit-bearing-fully-online-courses.

Siemens, G. (2004). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. Consultado el 18/8/2011 en  http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.87.3793&rep=rep1&type=pdf

Siemens, G. et al. (2012) How This Course Works. Learning Analytics and Knowledge: LAK12.   http://lak12.mooc.ca/how.htm

Thrun, S. y  Norvig, P.  (2012). Online Introduction to Artificial Intelligence (based on Stanford CS221, Introduction to Artificial Intelligence). Information for students. https://www.ai-class.com/overview

Wiley, D. (2012). The MOOC Misnomer. http://opencontent.org/blog/archives/2436

Wiley, D. (2012b). Slip Sliding Away: The Open en MOOC. Ver http://opencontent.org/blog/archives/2509

Wiley, D. (2012c). Thoughts on Conducting Research in MOOCs. Posted on March 5, 2012. http://opencontent.org/blog/archives/2205. Blog de David Wiley: iterating toward openness pragmatism over zeal

Young, J.R. (2013). Coursera Announces Details for Selling Certificates and Verifying Identities. The Chronicle of Higher http://chronicle.com/blogs/wiredcampus/coursera-announces-details-for-selling-certificates-and-verifying-identities/41519

Nace un nuevo Blog: Aula Magna 2.0

Escribe: Lorenzo García Aretio. UNED. España.

La Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (CUED) de la UNED en su interés por la investigación y la divulgación científica continúa estableciendo puentes de colaboración y trata de abrir nuevas vías para la construcción compartida del conocimiento.

La CUED creó en su momento el Blog de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia, éste que ahora leen. Se ha tratado de una experiencia de blog plural en el que han venido publicando un grupo de académicos relevantes previamente invitados por la CUED. Vamos a introducir algunos cambios con el fin de darle cabida a todos  los que tengan algo interesante que decir en este ámbito.

A partir de ahora vamos a contar con dos blogs, uno de ellos el ya existente, éste, y otro de nueva creación. Ambos serán blogs abiertos, plurales y moderados. Es decir, blogs en los que podrá publicar cualquier autor que tenga algo interesante que decir en torno a los temas que son objeto de cada uno de ellos. La propuesta que ahora iniciamos en cada uno de estos dos blogs es la siguiente:

1. Blog de la CUED. Este blog a partir de ahora quedará abierto a todos aquellos que deseen escribir algo relacionado con los temas que le son propios a la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia  (CUED). Es decir, todos aquellos contenidos relacionados con la educación a distancia y las TIC aplicadas a la educación.

Las autorizaciones existentes hasta ahora para realizar una publicación directa en este Blog de la CUED, quedan anuladas. Todos esos expertos que habían sido invitados a participar, pueden seguir publicando en cualquiera de los dos blogs pero remitiendo su aportación al correo: bened.cued@gmail.com    

Por tanto, este blog pasa a ser abierto y moderado. En este Blog de la CUED se publicará todo aquello que nos llegue y se ajuste a los siguientes criterios:

• Adecuarse a la temática de la CUED (educación a distancia y TIC aplicadas a la educación).
• Con una extensión entre 600 y 1200 palabras (TNR 12, interlineado sencillo)
• Ser una aportación propia del autor que la remita, aunque puede publicarse algo que con anterioridad este autor lo haya publicado en otro medio. No se admitirán simples remisiones a otro sitio Web.
• Con una estructura coherente y argumentada, utilizando un lenguaje propio del ámbito universitario.
• Con un título claro y descriptivo, que no sobrepase las 10 palabras.
• Deberán señalarse entre tres y cinco palabras clave (tags o etiquetas)
• Las referencias documentales, en su caso, deberán seguir las normas de publicación de la Revista Iberoamericana de Educación a Distancia (RIED)
• Con una redacción ortográfica y gramatical correcta.

2. Blog Aula Magna 2.0. Tendencias de la educación superior en un mundo global. Se trata de un nuevo blog que la CUED lanza en colaboración y responsabilidad compartida con el Grupo de Investigación de la UNED “ESPYD. Educación Superior Presencial y a Distancia”. Este blog se publicará en la plataforma Hypotheses, plataforma de blogs académicos y científicos de ciencias sociales y jurídicas.

Los Blogs de Hypotheses tienen la particularidad de que transcurrido un tiempo y tras la valoración del blog, a éste le será asignado un ISSN (puede observarse, al final del sitio de este blog, que aparece “ISSN in process”.

Aula Magna 2.0. invita a todos aquellos expertos, estudiosos e interesados en la realidad universitaria a enviar sus colaboraciones que se adecuen a cualquiera de las siguientes etiquetas (tags):

Universidad, educación superior, educación presencial universitaria, a distancia, virtual, enseñanza universitaria, internacionalización, docencia universitaria, estudiantes, movilidad, evaluación, responsabilidad social universitaria, política universitaria, rendimiento abandono, etc.

Este blog Aula Magna 2.0 será, al igual que el anterior de la CUED, un blog abierto y moderado, por lo que todas las colaboraciones serán valoradas para su publicación de acuerdo a los siguientes criterios, en este caso:

• Adecuarse a una de las temáticas de este blog (etiquetas o tags señalados).
• Con una extensión entre 600 y 1200 palabras (NTR 12, interlineado sencillo)
• Ser una aportación original, por lo que no deberá estar previamente, ni total ni parcialmente, publicado en cualquier otro medio de difusión impreso o electrónico
• Con una estructura coherente y argumentada, utilizando un lenguaje propio del ámbito universitario.
• Con un título claro y descriptivo, que no sobrepase las 10 palabras.
• Deberán señalarse entre tres y cinco palabras clave (tags o etiquetas)
• Las referencias documentales deberán seguir las normas de publicación de la Revista Iberoamericana de Educación a Distancia (RIED).
• Con una redacción ortográfica y gramatical correcta.

En ambos blogs todas las contribuciones deberán ir firmadas con el nombre completo del autor o autores y la institución y país de procedencia y en este caso de Aula Magna 2.0 remitidas al siguiente correo: cuedespyd@gmail.com

Una vez valorada la contribución, el equipo responsable de Aula Magna 2.0. (CUED y ESPYD) actuará de la siguiente manera

• Publicar como post su colaboración tal cual está en Aula Magna 2.0.
• Solicitar modificaciones o cambios en su propuesta.
• Rechazar la edición de su escrito, y se le notificará el motivo de esta decisión.
• Reenviar su escrito para su publicación en el blog de la CUED, al ser una temática y/o enfoque más pertinente en ese espacio.
• Publicarlo como avance de una investigación en curso, a la vez que se solicita al autor/a el desarrollo de su colaboración como artículo científico para su posible publicación en RIED.

En ambos blogs pueden, y sería recomendable, insertarse imágenes, fotografías, gráficos, mapas, etc., siempre que las mismas sean propias o cuenten con la licencia pertinente y se señale, en su caso, la procedencia.

Esperamos que esta nueva iniciativa cuente con una positiva acogida por parte de tantos colegas académicos, universitarios, que pueden participar en este trabajo compartido.
Esperamos las aportaciones de todos:

• Para el Blog de la CUED en el correo bened.cued@gmail.com
• Para el Blog Aula Magna 2.0: cuedespyd@gmail.com  

El informe de los expertos, "cursos a través de la red"... y lemmings

Escribe: Miguel Zapata

El viernes la Comisión de Expertos para la Reforma del Sistema Universitario Español hizo entrega al Ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, del documento titulado “Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español” con las conclusiones de la Comisión.

Sin entrar en otros puntos, en los que no soy más experto que otro profesor cualquiera, y por lo tanto carece de importancia lo que pueda opinar, en lo que respecta al apoyo tecnológico, metodologías de uso de medios y docencia virtual, no he encontrado más que lo que sigue y una pequeña referencia en el punto V.3.2 a estudios propios. Todo a pesar de haber rastreado el documento completo buscando términos relacionados con ese tema. El informe era esperado, no sin expectativas, entre los  que de una u otra forma trabajamos en ese campo, como se notaba en las Jornadas de Campus Virtuales esta semana pasada. Se trata por tanto de una especie de parto de los montes.

Destaca, no solo lo parvo de la atención prestada, sino incluso los errores de bulto que contiene. Confunde los MOOCS con los OER (así por ejemplo empieza una idea sobre los beneficios de los MOOCs para concluir diciendo ¿? que nos debemos sumar a los OER).
Contrasta con la urgencia necesaria de un análisis y de medidas precisas para afrontar las circunstancias y los procesos de toda índole que hacen posible y están en el origen de estos fenómenos. 

El texto entero está en http://www.mecd.gob.es/dms/mecd/ministerio-mecd/servicios-al-ciudadano/participacion-publica/sistemauniversitario/propuestas-reforma.pdf y en la página 74 , en el apartado V. Estudios y títulos universitarios dice:

V.5 CURSOS A TRAVÉS DE LA RED

Muchas universidades de prestigio están promoviendo el uso de internet para ofrecer a través de la red sus cursos e incluso la posibilidad de graduarse a través de ellos. El Massachusetts Institute of Technology (MIT) ha hecho accesible online una parte de su material docente, tanto de pre- como de post- grado. Para ello ha creado el programa MIT OpenCourseWare (MIT OCW) dentro del movimiento en favor de los recursos educativos abiertos (Open Educational Resources, OER, http://www.oercommons.org/ ) que inició la UNESCO en 2002. Cabe englobar este tipo de iniciativas dentro de los cursos abiertos online, MOOCs (massive open online courses). Recientemente, el MIT ha unido fuerzas con Harvard para lanzar EdX, que va más allá del MIT OCW. Esta iniciativa es más general que el uso de la red para la formación continua que se propuso en el punto V.3.2; se trata de que los mejores profesores puedan impartir lecciones magistrales y cursos online, incluyendo en su caso prácticas de laboratorio, cubriendo las enseñanzas de ciertos títulos. Esta Comisión recomienda que se aproveche el potencial de las mejores universidades y profesores españoles para sumarse a la iniciativa OER.

No puedo evitar, leyendo esto, traer algunos de los párrafos del trabajo que estoy realizando para la revista de Campus Virtuales, sobre MOOCs, y donde en un punto tras enumerar las circunstancias de todo tipo que hay tras este fenómeno concluyo diciendo:

Además de constatar estas situaciones, que quizás nos permitan determinar los rasgos de nuevos modelos diferentes o el éxito de los emergentes, no hay indicios de una solución inmediata a estos  problemas desde dentro del sistema. Poco se ha hecho para reducir el costo de la enseñanza superior que aún está anclado en un modelo de alto costo, basado en edificios de baja ocupación, inversiones en tecnología sin control de calidad investigadora o pedagógica, etc. No hay forma de que los políticos y los gestores puedan hacer el giro de 180º necesario. Es muy difícil cambiar  una vez estamos dentro de una tendencia expansiva. La realidad es que todo el sistema se ha disparado fuera de control en lo que se refiere a calidad, y ahora como consecuencia esté cayendo en cantidad. Todo el mundo seguirá negando todo hasta que estemos materialmente al borde del abismo, o cayendo en él como en la metáfora de los lemmings (Bates, 2012 y Clark, 2013).

Entrada publicada originalmente en Redes Abiertas

Referencias

Bates, T. (December 16, 2012). Online learning in 2012: a retrospective. http://www.tonybates.ca/2012/12/16/online-learning-in-2012-a-retrospective/ 

Clark, D. (2013). Student cliff – 7 reasons for plummeting student numbers. Blog Donald Clark
      Plan B  http://donaldclarkplanb.blogspot.co.uk/2013/01/student-cliff-7-reasons-for-plummeting.html

Informe sobre la universidad española: ¿hacia dónde vamos?

Escribe: Juan de Pablos Pons

Ayer se dio a conocer el informe ‘Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español’, elaborado por una  comisión de expertos nombrada hace aproximadamente un año por el ministro de educación José Ignacio Wert. Según las conclusiones de estos expertos, la universidad española requiere una profunda reforma. Para ello aportan una serie de recomendaciones dirigidas a replantear todos los aspectos fundamentales: la gobernanza de las universidades, la selección de su profesorado, la gestión económica o la evaluación de resultados, todo ello dirigido a mejorar la eficiencia de las instituciones universitarias. El mapa universitario actual está conformado por 50 universidades públicas y 31 privadas, que integran 236 campus, y que en su conjunto atienden a un millón y medio de estudiantes.

El informe que fundamentalmente hace referencia a las universidades públicas cuestiona una serie de aspectos vinculados al carácter democrático de las mismas, pero también contradice las actuales líneas de actuación del gobierno español en esta materia, que ha recortado sensiblemente la financiación de las universidades y de los programas nacionales de investigación. Se propone alcanzar el 3% del PIB de inversión en educación superior, cuando ahora es menos del 2%. También reclaman más dinero para becas y ayudas al estudio porque el sistema actual es muy deficiente. El gobierno ha reducido un 75% su aportación al programa de movilidad europea Erasmus y ha eliminado las ayudas al Séneca (movilidad nacional).

 La calidad de las universidades españolas es, a juicio de los expertos que forman la comisión, insuficiente, y plantea la ausencia de los campus españoles en los rankings de las mejores universidades internacionales. Los expertos  proponen fomentar la competitividad entre las universidades. Más financiación y en base a resultados. También recomiendan vincular entre el 20 y el 25% de los presupuestos de las universidades públicas a los resultados de investigación y docencia.

El informe plantea límites a la autonomía de las universidades, reconocida por la Constitución española. Da una gran relevancia a la figura del rector, otorgándole amplios poderes,  sería elegido cada cinco años (de entre académicos candidatos de cualquier parte del mundo) por un Consejo de la Universidad en el que entrarían a participar las comunidades autónomas, es decir la clase política. Además, habría una doble vía de acceso al profesorado: una para ser titulares y catedráticos funcionarios y otra para ser titulares y catedráticos contratados indefinidos.

Cabe pensar que las universidades no van a ver con buenos ojos que se limite su autonomía, que se merme su capacidad para gestionar con un control democrático sus políticas como ocurre ahora, o la injerencia de los gobiernos autónomos, en un marco general de desprestigio de la clase política. El Claustro pasaría a ser “órgano consultivo”. Y ámbitos como las Juntas de Facultad se propone que tengan un número reducido de miembros.

También se propone en el informe la reordenación de la oferta de títulos y la especialización. Se considera que la oferta es excesiva y hay que contenerla, dice el texto. Por eso, proponen establecer a escala nacional un número mínimo de alumnos (que puede ser flexible en función de la zona y el área de conocimiento) por debajo del cual habría que eliminar una titulación de una campus concreto y que comunidades y universidades reflexionen sobre la posible reducción de los campus, facultades, departamentos, etc. No todas las universidades pueden ser generalistas, debe propiciarse un proceso de especialización que permita la supervivencia de las mejores, según los expertos.

Aquí se abre un debate sobre cómo se debe entender un servicio público como el que ofrece la universidad española, cómo debe entenderse la excelencia universitaria, cómo debe interpretarse la eficiencia y cómo debe medirse. Recortar la representación y los órganos democráticos no parece compatible con la transparencia que los mismos expertos exigen en su informe. La eficiencia económica no siempre se compadece con la eficiencia de la sabiduría. No solo está en cuestión la supervivencia económica de las universidades, también lo está que la reflexión y la capacidad crítica se mantengan en las aulas universitarias.

Acceso al Informe de la comisión de expertos

 

Esta entrada reproduce el original publicado por el autor en su blog Educación y Tecnologías