¿Learning cube o learning 3D Surface?

Publicado por: Miguel Zapata-Ros (Universidad de Alcalá)

Nishikant Sonwalkar es Principal Educational Architect en el Massachusetts Institute of Technology. A él se debe el modelo educativo conocido como “Cubo de aprendizaje” (Learning cube) que ha desarrollado hasta tomarlo como base de un modelo para el aprendizaje individualizado de un nuevo tipo de MOOCs adaptativos.

Se trata de un marco conceptual para estudiar las variables que concurren en procesos educativos basados en tecnología, y lo hace desde el prisma de la adaptatividad, o de lo que después se ha conocido como personalización. El objetivo ha sido sistematizar el estudio de variables, entornos y perfiles de estos procesos desde el punto de vista de la interacción profesor-alumno. Lo hace relacionando esta interacción con otras dos coordenadas: Los tipos de aprendizaje y los entornos tecnológicos.

Sin embargo entendemos que, aun teniendo un enorme valor por su contribución a la conceptualización de estos procesos, no nos proporcionan ni la modalidad ni la intensidad de la interacción. Y, lo que es más importante, tampoco nos relaciona el tipo de aprendizaje con los ambientes de enseñanza y aprendizaje que incluyen, o no, tecnología.
Esto, que valoramos como importantes limitaciones, nos han llevado a elaborar una propuesta que desarrollamos en un post del blog académico Red de Hypotheses, titulado "Superficie 3D de aprendizaje". Lo hemos hecho en clave de este tipo de trabajos meramente indicativo, pero teniendo en cuenta o introduciendo:

a) La intensidad y los tipos de interacción en el modelo gráfico. Con lo cual el cubo se convierte en una superficie, en la representación de una función de dos variables.
b) Una tipología de modalidades de interacción, con intensidad creciente de interactividad.
c) Una representación en tres dimensiones: Eje X con el tipo de aprendizaje, el eje Y con el entorno o soporte tecnológico, en un caso, o con el ambiente de enseñanza aprendizaje, en otro, y el eje Z con el valor de la interacción profesor alumno.

De esta forma la representación queda como el ejemplo de la gráfica 3D siguiente:

Donde es bastante visible la variación y son significativas las crestas y depresiones. Por tanto el modelo es más expresivo. La cuestión que planteamos es dilucidar el método y las fuentes para la atribución de valores a la interacción profesor-alumnos.

Este post ha sido publicado originalmente en Redes Abiertas. Autorizada por el autor su publicación en este Blog CUED.

La motivación a partir del empleo de códigos Qr

Publicado por: Carlos Bravo Reyes

La motivación es una de las cualidades de la personalidad que más influye en el proceso pedagógico. Los que nos dedicamos a la enseñanza estamos convencidos que la motivación no es solo responsabilidad del estudiante, sino también del profesor y cómo organiza sus tareas educacionales.

La mayoría de las teorías de la enseñanza reconocen la importancia de la motivación en los resultados del aprendizaje del estudiante. Muchas de ellas parten de la concepción psicológica de esta, donde las bases de la motivación se encuentran en las necesidades y los motivos.

Desde varios semestres atrás vengo insistiendo con mis estudiantes del “Taller de multimedia” de la licenciatura en educación la importancia de la motivación no solo en esta asignatura sino en todas las tareas que componen su currículo. La motivación va relacionada con los resultados que alcanzan en sus materias y en la forma en que aplican los conocimientos a la práctica cotidiana. La necesidad de concluir su carrera y el motivo para ser futuros profesionales impulsan a estos estudiantes a mejorar de manera permanente su motivación.

En otros trabajos en este blog comenté sobre experiencias que permiten incrementar la motivación y el interés de los estudiantes por la asignatura, es el caso del “Día de la Imaginación”, el concurso “Un día cualquiera de mi vida”, entre otras experiencias.

Antes de concluir el pasado año realizamos un concurso con el empleo de códigos Qr. Tres objetivos caracterizaron esta actividad; emplear los códigos Qr en diferentes dispositivos a partir de la selección de los programas adecuados; favorecer el trabajo grupal y mejorar el sistema personal de aprendizaje de los estudiantes a partir del empleo de herramientas de la Web 2.0

La organización del concurso.

Leyendo el primer código QR

En el Taller de multimedia educativo los estudiantes tienen varias tareas que se desarrollan a través del trabajo grupal. Los grupos se forman a partir de los criterios de las inteligencias múltiples y los integrantes emplean Google Drive para desarrollar las tareas de organización y búsqueda de información del tema que les corresponde trabajar.

Además el trabajo resultante queda para la consulta de otros compañeros de estudio en los siguientes semestres.


En el caso del concurso el grupo de estudiantes además de la selección de la información sobre los códigos, explicó a sus compañeros en una sesión previa la importancia de estos, su utilidad y algunos de los programas necesarios para generarlos.

Uno de los códigos QR

Como no todos los estudiantes tienen Smartphone o tabletas también el grupo explicó la generación de estos códigos en computadoras portátiles o de escritorio. En este caso se valen de QuickMark que es un generador y lector de estos códigos para escritorio.

El desarrollo del concurso.

Con este primer paso se procedió a convocar el concurso, donde cada código indicaba una pista diferente. La lectura del primer código les daba la pista para el siguiente y así sucesivamente.

La ruta del recorrido se dispuso de tal manera que en varias zonas del edificio se colocaron los carteles con los códigos que debían leer con su dispositivo. La lectura del mensaje los llevaba a otra zona y así hasta volver al punto de partida.

El último de los códigos

Durante el concurso los estudiantes se desplazaron por buena parte del edificio de la Carrera, despertando la curiosidad de sus compañeros y profesores.

Al llegar al último código debían seleccionar uno que correspondía a uno de los tres premios que el equipo otorgó a los ganadores.

Los estudiantes además de manejar los códigos llevaron a cabo una actividad divertida, donde se demostró que la motivación por la asignatura también puede elevarse a través de un concurso como este.

Este post ha sido publicado originalmente en 366-días (solo 366 entradas). Autorizada por el autor su publicación en este Blog CUED.

Portales de educación y personalización del aprendizaje

Publicado por: Miguel Zapata-Ros (Universidad de Alcalá)

Con el advenimiento de la Internet educativa, y posteriormente de la web, apareció de forma espontánea, como sucedió en otras actividades sociales, el portal. En este caso el portal educativo. No hay una definición precisa de él, aunque hay interesantes aproximaciones, como el artículo de Rosana López Carreño desde la perspectiva del análisis de la documentación y de los contenidos "Los portales educativos: clasificación y componentes", aunque toma como referencia un modelo que rápidamente se ha mostrado ineficiente, como argumentaremos más abajo: el de las Comunidades Autónomas.

Los portales, desde su inicio, sólo tienen un denominador común: Un lugar en Internet donde alguien o algo ofrecían recursos, experiencias, ideas e informaciones a la comunidad, y lo hacían de forma abierta.

En nuestro país fue ejemplar el portal Platea del PNTIC. Hoy lamentablemente no se conserva nada de él. Solo su dominio en la url de una serie de lugares, que quedan dispersos como los restos de un naufragio ¡qué pena! Así podemos ver los primeros webs de centros, o de recursos, o de aportaciones didácticas,... o incluso de profesores.

Hubo otros portales institucionales. Pero el espíritu de comunidad de ideas que le caracterizaba al principio se perdió, así como el de apuestas innovadoras. Se diluyeron en conglomerados de espacios de las comunidades autónomas, en un reflejo mimético del PNTIC, que se ofrecían a profesores como si se tratase de juguetes para frikis (juguetes para adultos muy enganchados). Eso estaba muy bien para los años noventa del siglo pasado. Era innovación. Pero no para ahora, es un material rancio. No hay propuestas de impacto que puedan ser asumidas por sectores amplios y significativos de profesores, maestros e investigadores en educación. El último gran intento es el de la Fundación Telefónica Educared, con un gran alarde de recursos materiales y tecnológicos, a mi modo de ver fracasado desde el inicio. No hay criterios aglutinadores a partir de propuestas teóricas o de debates, ni grandes líneas. Se incluyen a supuestos gurús, no se sabe muy bien merced a qué criterio, sin referencias a investigaciones, ni a experiencias prácticas concretas. Todo parece hecho a prisa con criterios de marketing, más propios de una empresa comercial, con urgencia de presentar resultados, más que con fines de introducir ideas estratégicas.

No ha sucedido así, como es lógico, por otra parte en el espacio internacional. Voy a citar tres ejemplos muy distintos: En el mundo hispano se pueden citar dos: Uno privado, Eduteka, y otro público, CEIBAL: Ambos cumplen todos los requisitos señalados antes.

Y en el ámbito más global podemos citar otros dos, el OLPC, del MIT, heredero, hijo y coetáneo no obstante del Media Lab de Paper y de Solomon. Y por último Edudemic.

One Laptop Per Child (OLPC) es el portal del proyecto del mismo nombre, y adopta la forma de una wiki. Una apuesta por una forma estándar y participativa. En ella he tenido mi mejor experiencia de videoconferencia. Por su desarrollo y acabado tecnológico y… porque estuvo Cynthia Solomon. Aquí el video de la intervención.

Recordemos el papel que han jugado en la educación con ordenadores el MIT Media Lab y en él Minsky, Paper y Solomon.

Por último Edudemic. Es digno de considerar cómo de una forma sencilla, extremadamente simple, puede abordar temas de tanto alcance y de tanto impacto. Lo hace de forma tan sencilla que se diría que cualquiera lo puede hacer, pero hace falta mucha maestría para hacerlo que parezca tan sencillo.

Es un sitio de actualidad y tendencias, que mezcla lo mejor del periodismo-blogger, conciso y crítico, con una panoplia de recursos, y con opciones de red social. Aunque evidentemente no es un sitio académico, ni utiliza procedimientos rigurosos, como podemos ver en la última iniciativa en la que he participado: La elaboración de una lista de personas con influencia en la educación y en el aprendizaje. Pero tampoco se lo propone, simplemente da toques de atención sobre los temas. Esto hace que a veces aparezca con un tratamiento de brocha gorda. Pero ahí está el discernimiento del lector- participante-usuario.

Esta última lista está hecha con un método `poco riguroso. Realmente unos pocos votos, con niveles muy desiguales de cualificación (el mismo promotor reconoció que tuvo que recurrir a los de la oficina de su empresa para que le votaran), podrían cambiar el orden de los votados. Pero está claro que al margen del orden estaban los que debían estar, y durante un tiempo movió globalmente las aguas. Para mí permitió que gente en el panorama internacional conociese lo escrito en mis blogs y en mis artículos, y para que la comunidad hispanohablante participase en un grupo global. Pero sobre todo para dar a conocer ideas críticas sobre MOOCs, una nueva perspectiva de la educación en la nueva sociedad del conocimiento, y sobre todo las ideas de la personalización del aprendizaje.

Este post ha sido publicado originalmente en Redes Abiertas. Autorizada por el autor su publicación en este Blog CUED.

Conflicto entre sociead y univerdidad!

Publicado por: juandon

¿Es responsabilidad de la educación superior desafiar continuamente y valorar la crítica y el conocimiento de los aprendizajes que tienen tendencias prescriptivas? Es una gran pregunta, la verdad, pero no sé si realmente lo hacemos, si somos capaces de hacerlo, o si nos dejan hacerlo….

Parte de esta responsabilidad recae en las que estudiantes que se podrían autodenominar “científicos”, ya que la ciencia es de pos si crítica y hasta “revolucionaria”-

La naturaleza mal definida de la sostenibilidad se manifiesta en tales disputas cuando los valores en conflicto, las normas, los intereses y las construcciones de la realidad se encuentran. Esto hace que la sostenibilidad – su necesidad de contextualización y el debate alrededor de ella – sea fundamental para la educación superior. Ofrece una oportunidad para la reflexión sobre la misión de nuestras universidades y colegios, pero también una oportunidad para mejorar la calidad del proceso de aprendizaje.

Una pedagogía transformadora subyace y contribuye a la extensión del cambio , ya que más abogan por una serie de habilidades analíticas y relacionadas con el contexto a desarrollar en los aprendices.

Para poner en práctica la educación asociada a la realidad social, los métodos de enseñanza deben centrarse en los elementos relacionados con los procesos de aprendizaje , en lugar de la acumulación de conocimiento para desarrollar los graduados con capacidad para improvisar , adaptarse, innovar y ser creativos . Se mencionan a menudo habilidades tales como pensamiento interdisciplinario , la resolución de problemas , trabajo en equipo , y el pensamiento holístico…elementos que se asemejan con en desarrollo natural de la sociedad y poco con lo que se lleva a cabo en la universidad.

Desarrollar el capital humano es fundamental y necesario, y es un reto importante en el esfuerzo de desarrollo de las personas con el fin de lograr una sociedad desarrollada con nuestra propia identidad y capaces de competir a nivel global, con lo que la educación quda difumida como un elemento ESENCIAL, y segmentado, para pasar a etar integrada dentro de todos los actos que ejecuta la sociedad en cada momento.

Un capital humano de calidad viene de un proceso de educación de calidad, lo que implica que trabajo, educación, acciones productivas, relaciones interpersonales…se confunden y sus límites completamente difuminados e invisibles.

Un sistema de educación superior bien diseñado y bien planificada es de vital importancia en el desarrollo de ese capital humano. Inculcar habilidades blandas en las vidas de las generaciones futuras tiene como objetivo el desarrollo de sus conocimientos, comprensión, valores y habilidades que son la esencia de la educación para un desarrollo que lo sería, no por la inmediatez puntual, si no por la capacidad de cambiar y adaptarse a las diferentes situaciones que en el futuro vayan produciéndos, y es por eso mismo que la Educación, entendida como es hoy, sería incapaz de resistir, ni siquiera de protagonizar…ya que sus metas, objetivos, competencias…son otros y muy delimitados, con lo que su rigidez y falta de libertad , lo impiden.

Hay diferentes elementos de las habilidades que podemos señalar, seguir, conocer…, a saber, las habilidades comunicativas, pensamiento crítico y habilidades para resolver problemas, habilidades de trabajo en equipo, el aprendizaje permanente y la gestión de la información, capacidad empresarial, habilidades éticas, morales y profesionales, y habilidades de liderazgo.

Por ese mismo razonamiento es por lo que siempre defiendo que los MOOCs, siendo una innovación muy importante no será nunca un proceso disruptivo, ya que éste es lo que acabo de explicar ahora mismo.

Todo ello hace que las Universidades, o la mayoría, no lo tomen como una responsabilidad suya, con lo que sin darse cuenta están en un peligro inminente de desaparecer en el ostracismo de una sociead que quiere compromiso y lideraje, aspectos que no son capaces de dar.

Este post ha sido publicado originalmente en juandon. Innovación y conocimiento. Autorizada por el autor su publicación en este Blog CUED.

BYOT, aprendiendo con el móvil

Publicado por: Miguel Zapata-Ros (Universidad de Alcalá)

En el transcurso de la charla "El aprendizaje en la sociedad postindustrial del conocimiento. La individualización, una propuesta para la educación universitaria" impartida en las Jornadas de E-ciencia de RENATA, en Cali (Colombia) hay unos minutos en los que hablaba de la calidad en la docencia como un valor sustantivo, independiente de la tecnología, que es un valor relativo y condicionado a los objetivos de aprendizaje que en cada momento tengamos. Pero lo quiero traer ahora por el valor que tiene a idea de utilizar la tecnología que nos es familiar, en el caso de los alumnos la tecnología que usan con tanta destreza y familiaridad, el móvil (nadie distingue ya entre movil y smartphone, son la misma cosa).

Vean pues los cinco primeros minutos de fragmento seleccionado:

 

Pero recordemos algo sobre BYOT.

Esta práctica consiste en que los alumnos utilicen los recursos personales, que ya les son familiares, y el principal es el smartphone. Esta tendencia procede de otros ámbitos de la actividad y es llamada BYOT (“Trae Tu Propia Tecnología” o “Bring Your Own Technology”). Se ha incorporado a la educación desde los niveles preuniversitarios y fue recogida en el suplemento de Educación del New York Times del 23 de marzo de 2013). Las generaciones últimas de dispositivos y aplicaciones, con las que están más familiarizados los alumnos, no necesitan aprendizaje y son casi como una prolongación de su anatomía. Curiosamente el NYT utiliza el ejemplo de las matemáticas, después veremos que ese fue el caso, el uso de Wofram, que experimenté con mis propios alumnos. De esta forma el maestro “por ejemplo, les enseña matemáticas, les pone pruebas con preguntas y les permite compartir y comentar con los demás el resultado de los ensayos”.

Evidentemente los defensores de la nueva tendencia aducen que hay otra ventaja: se ahorra dinero para las escuelas, que con los recortes siempre van cortas de efectivos.

Obviamente la resistencia cabe esperar que provenga de las empresas de instalaciones y de hardware de sobremesa y de redes de cables, incluso las de los portátiles..., y de profesores inseguros ante la destreza, exclusivamente motriz, de los alumnos.

El vídeo hace referencia a mi propia experiencia de uso de smartphney con Wolfram para el estudio de funciones matemáticas, hice un post sobre esto el SÁBADO, 24 DE DICIEMBRE DE 2011, hace algo más de dos años:

"En la imagen se puede ver la representación de la función x^3/(1-x^2) utilizando un smartphone LGde 3,2 pulgadas, con Andröid, de un alumno, y con Wolfram.

Se ven perfectamente los limites infinitos y las asíntotas, además de poder comprobar crecimiento, decrecimiento, concavidad, convexidad, puntos de inflexión, etc.

Pueden trabajar sin cables, ni enchufes, ni aulas de informática. Sin desplazamientos de alumnos y profesores por los pasillos entre clase, pueden trabajar en el aula de siempre con el material de siempre a mano. El centro ahorra espacio y en mantenimiento de aulas, instalaciones y equipos, sin virus y sin que desaparezcan los ratones. Los alumnos utilizan el equipo que utilizan para tantas cosas y que le es familiar.

En muchos centros, e incluso bastantes administraciones, prohiben los móviles. ¿Es lo adecuado o se trata de temores por no tener la respuesta adecuada, o por falta de decisión para afrontar el desafío y además hacerlo con provecho?

Hacen falta profesores adecuados y gestores que conozcan lo que llevan entre manos, y que se atrevan a ser audaces e innovadores.

Este post ha sido publicado originalmente en Redes Abiertas. Autorizada por el autor su publicación en este Blog CUED.