Learning fun, it’s the best job possible! (el aprendizaje divertido, es el mejor trabajo posible!

Publicado por: juandon

Sobre algo que tiene claro el conectivismo es que la comunicación no es semántica. O como diría McLuhan : el medio es el mensaje. La advertencia en el conectivismo es la siguiente: no podemos asumir que la persona que recibe el mensaje encarna la misma intención (el mismo mundo mental de objetos y conceptos e ideas) como la persona de enviarlo. La comunicación es un proceso complejo porque, a fin de que nada (si se quiere) ‘significa’ nada, una gran cantidad de fondo tiene que estar en su lugar. Tanto es así, de hecho, que es dudoso que dos personas vean en una comunicación, el mismo significado, de las dos instancias de la misma palabra. (Stephen Downes)

Sucede igual que en el E-learning-Inclusivo, si establecemos una línea de sinergia pero de manera uniformizada con planteamientos sistematizados, lo que algunos quieren que se llamen “estándares”, para darle un mayor rigor científico y demostrado por revistas científicas, …entonces los procesos disruptivos que pretendemos encumbrar, no tendrían sentido, pero afortunadamente como diría: “Nadie en este mundo, hasta donde yo sé, nunca ha perdido dinero por subestimar la inteligencia de las grandes masas del pueblo llano.”
-HL Mencken , o lo que es lo mismo, la “razón siempre la tiene el pueblo”, ni siquiera sus representantes legales y mucho menos aquellos que se postulan como científicos (la mayoría con métodos del siglo XX que quieren que sigan veinte siglos más).

Esta tarde plasmaba un gráfico que ahora mostraré y que surgió con una discusión entre profesionales de la docencia y aprendices de diferentes edades y situaciones. Fue por mi pregunta, que realmente fue doble, por un lugar les cuestioné si el aprendizaje era el trabajo, hipótesis que como saben es una de mis prioridades de estudio y trabajo (learning is work?) y por otra, si eran capaces de relacionar el juego y el trabajo mediante procesos que tuvieran un valor añadido a lo que realmente ellos utilizan de manera contínua (Gamification and work), lo cual me ha llevado a pasar de la teoría que utilizamos habitualmente ha establecer una demostración sobre el terreno y lo he hecho con el famoso LEGO, que en Argentina me descubrió mi amigo Paco Prieto, estableciendo una construcción comentada en grupo por todos, con colaboración mútua con un grupo pequeño de personas y por otra parte otro equipo que a partir de las preguntas planteadas por mi mismo, han trabajado de manera cooperativa.

Resumiendo todo lo llevado ahí, no han realizado el mismo proceso, ni de lejos, sus procesos METACOGNITIVOS, por una parte y su “experiencia” conectada entre ellos y por otra parte lo extraído de la propia red, ha determinado unas “arquitecturas de diseño” muy diferentes entre si, pero en el momento de las conclusiones, no ha habido dudas entre ellos, el aprendizaje es el trabajo para los dos y el segundo grupo ha llegado un poco más lejos, el trabajo es aprendizaje, lo cual me ha llevado a deducir que si se realiza la cuestión de manera explícita y desarrollada como solución de un problema, la respuesta es obvia, como hemos visto.

Por otra parte, el lego, nos ha servido para establecer un juego emocionante que intentaba demostrar a través de unas preguntas sobre lo que iban realizando, para demostrar unos, que la educación de toda la vida puede funcionar en el siglo XXI y el otro, que es imposible seguir la misma tipología de aprendizajes de hace muchos siglos, en la actualidad.

El primer grupo creían tenerlo fácil porque ya conocían por su propia experiencia como estudiaron hace tiempo, como enseñan en la actualidad (los que eran docentes) y como aprendían los que son ahora mismo, aprendices, por lo qué cuando se les introducían variables sobre lo que ellos conocían, manifestaban muchos problemas para llegar a cuerdos entre ellos, porque veian que se apartaban de las “costumbres” , de los estándares de siempre y claro, entonces se establecía una comunicación entre ellos, lo cual les producía una cierta “inestabilidad” dentro del propio grupo, para llegar a una meta, a algo concreto, para poder ofrecer a toda la comunidad que habíamos empezado el experimento.

No voy a comentar como se desarrolló la parte final, porque lo haré en el apartado de conclusiones, para que veamos que realmente el medio es el mensaje, como decía Mcluhan.

El segundo grupo que trabajaba de manera cooperativa no tuvieron inconvenientes en cambiar a medida que iban saliendo preguntas, variables sobre innovación, disrupción educativas, sobre aprendizajes abiertos, inclusivos, ubícuos…., ya que incluso les hacía gracia “jugar” con variantes que les pudiesen conducir a planteamientos de aprendizaje que nunca ellos habían realizado pero que “demostraban· que eran no solo más divertidos si no que a medida que se lo pasaban bien, aprendían cosas que jamás habían ni oído hablar.

Los dos grupos han hecho un trabajo de construcción de conocimiento y de implementación de ideas y de diferentes puntos de vista, que les ha llevado a deducir, que las estructuras rígidas, previsibles y siempre “constantes”, realmente se pueden derrumbar fácilmente como las propias construcciones con el LEGO.

En cambio, han podido comprobar por si mismo que si las construcciones, ideas, ecosistemas…pueden “mutar” de manera continuada siempre que se adapten a necesidades, a personalizaciones diferentes y por encima de todo, si se hace de manera divertida, el aprendizaje es mucho más profundo y reflexivo y se llegue a poder realizar una puesta a punto, trabajo, que sea sin duda mucho más productivo para todos.

Ya podemos tener muy claro que el conocimiento y por “ende” los aprendizajes, se construyen de manera individualizada pero dentro de un “flujo” conectado a los demás, tanto de manera analógica como computacional, por todo ello adoptamos cuestiones que hasta ahora ni se habían contemplado: el concepto per se ya no tiene tanta importancia como la construcción metacognitiva del mismo, es decir, el proceso es mucho más importante que la meta a la que se quiere llegar.

¿Por qué?, pues es muy evidente, ya que si un proceso se termina y queda instaurado como un paradigma inamovible, que si bien servía antaño como “patrón” y por tanto como modelo “obligatorio” para tod@s, ahora precisamente por la idiosincrasia de la sociedad actual, lo que prima es la incertidumbre, el aprender a “atravesar” por un caos que no es el final de nada, si no el principio y el camino de todo, por lo qué los procedimientos se imponen a las finalidades y en educación, también.

Naturalmente que defiendo por una parte el conectivismo, pero mucho más el Aprendizaje abierto, inclusivo y ubícuo, ya no como teorías educativas, que es lo de menos, pero si como procesos que no solo adaptan la educación a nuestros días, si no que transforman la sociedad en una “tierra” donde cada uno puede encontrar su EXCELENCIA.

Este post ha sido publicado originalmente en juandon. Innovación y conocimiento. Autorizada por el autor su publicación en este Blog CUED.