Comprensión y habilidades en investigación sistémica…

Escribe Juandon

La comprensión y habilidades en investigación sistémica, la acción y la interacción puede destinar los resultados del aprendizaje a través de su compromiso con el punto de vista y perspectivas de los demás, donde los aprendices puedan desarrollar apreciación crítica de la práctica de los sistemas y los sistemas de aprendizaje social, a partir de sus propias experiencias de cambio.

Los aprendices-profesionales de una amplia gama de dominios a través de actividades como debates y blogs en línea, se trabajan las ideas introducidas en lo que pretenden aprender en sus propias circunstancias y desarrollar su propia comunidad mediante la aplicación de investigaciones sistémicas relacionadas. En este proceso, se desafían a sí mismos, los demás y los autores como los diseñadores de proceso críticos de aprendizaje. Reflexionamos sobre lo que se aprendió por quién y cómo y con qué fines, asi mismo con quien podemos colaborar.

A menudo se refieren a un fallo sistémico como una descripción de un contexto donde aparentemente poco se puede hacer o como sinónimo de que todos tenemos “la culpa y/o nadie la tiene” y que esta instaurada en todos los cimientos de la sociedad, realmente yo tambien lo veo así, pero nada es inamovible, contrariamente a lo que otros creen.

Pensar sistémicamente o de manera integral, en comparación con la sistemática, parece lejos de la “corriente principal” en la mayoría de las sociedades occidentales, pero algunos no pensamos de manera sistemática ya que lo que hacemos es personalizar y socializar las cosas, con lo que la jerarquización de los sistemas no los contemplamos para nada, uno de los males sin duda que la educación para muchos se haya sistematizado en sus problemas,

Si leemos a Perry y Kitchener ], nos encontramos con una descripcion de la teoría predominante sobre epistémica del aprendizaje como la participación de la ruptura deliberada hacia abajo y la reestructuración de los modelos mentales que apoyan las visiones del mundo. Prigogine ofrece una lente adicional en esta teoría en su discusión de “estructuras disipativas”.

Esta teoría proporciona un modelo de la dinámica de aprendizaje epistémica; cada alumno pasa por un período de caos, la confusión y se siente abrumado por la complejidad antes de nueva información conceptual trae consigo una reestructuración espontánea de los modelos mentales en un nivel superior de complejidad permitiendo así que un aprendiz para comprender conceptos que eran formalmente opaco, y asi es, nos sirve para entender que cualquier aprendiz es capaz de llevar a cabo “su complejidad” pero difícilmente la de otros, con lo que es aprendizaje bajo el paraguas de cualquier sistema es imposible que funcione (lo cual hasta ahora no se ha entendido, es más, todos los sistemas educativos están diseñados bajo aspectos uniformixadores, con lo que contradice estos planteamientos y hace que “la enseñanza sea lo más considerado y el aprendizaje personalizado, el gran desconocido.

El concepto de aprendizaje de la ciudadanía, que se refiere a la ética de cómo invertimos nuestras identidades ya que viajamos a través del paisaje, de nuestro contexto sol osignifica un aspecto del miso por lo tanto, el aprendizaje de las personas est´s todavía muy dentro de un contexto social, reconociendo el potencial de un individuo para comunidades de puente y ayudar a conectar a otros a comunidades que mejorarán su capacidad de aprendizaje. (Personal and Social learning)

La teoría social de Wenger de aprendizaje, elaborado en su trabajo en las comunidades de práctica , también tiene la interacción en su núcleo. Para Wenger, el aprendizaje social se trata de aprender en un contexto social y el aprendizaje puede ser visto como un viaje a través de paisajes de prácticas ). “Como el aprendizaje da lugar a una multiplicidad de prácticas relacionadas entre sí, que da forma al mundo humano como un complejo panorama de las prácticas. Cada comunidad se dedica a la producción de su propia práctica, por supuesto, pero también a través de su propia negociación local del significado. Por consiguiente, este proceso es inherentemente diversa “.

Las propias trayectorias de aprendizaje futuro ayudándonos a revisar a los multi-miembros de las comunidades, reconocer los múltiples niveles de la escala con la que se identifican y generalmente proporcionándoles una forma potencial de considerar lo que perciben más allá de las comunidades y prácticas con las que más identifican a partir de su propia experiencia.

Lo que también me he dado cuenta es que mis estudios académicos me han puesto en la periferia de una serie de diferentes comunidades de práctica. En un sentido muy formal He accedido al saber-qué y el saber hacer de esa comunidad documentado con único acceso accidental a las personas de esa comunidad y luego he seguido adelante, por lo que nos lleva a una disquisición de la cual hablamos mucho: cualquier aprendizaje es propio de cada persona como un ente propio y a ello le sumamos lo que la sociedad demandará de cad uno de nosotros, con lo que el aprendizaje nunca será ni personalizado ni socializador de manera aislada, sino de manera conjunta, uno sin el otro no constituyen aprendizaje.

Cualquier aprendizaje nunca será ni personalizado ni socializador de manera aislada, por lo tanto o ambos van de la mano o no es aprendizaje…. Aquí es donde la importancia de los Algoritmos radica en su máxima potencia: se encargan de alguna manera de facilitarnos todo un proceso que nos sirve a través de nuestra “opción/es” para decidir que situaciones analíticas y críticas queremos tomar, como personas y como colectivo.

Por todo ellos nos encontramos que los aprendices reflejan tanto en el proceso y el contenido de su aprendizaje: revisión crítica de las experiencias pasadas de aprendizaje, las estrategias y los resúmenes de lo que se aprendió de aprendizaje. Los análisis correlacionales nos muestran siempre una débil y moderada interrelaciones entre las categorías textuales y sus grados de la prueba de adquisición de su pertenencia a un contexto determinado de aprendizaje y la conformación del conocimiento que va adquiriendo así como su propia autogestión (PKM) del conocimiento. (Harold jarche)

Tomando este conjunto, los resultados sugieren que la auto-reflexión sobre cómo y lo que los aprendices han aprendido a conducir a mejorar en el rendimiento académico y de aprendizaje , aunque de forma limitada.

Si con ello empleamos La técnica de derivación mediante el análisis de si alguno de los componentes se pueden relacionar con otros, nos lleva a hacerlo de manera personal o por medio de algoritmos que nos ayudaran en esta . Si utilizamos términos inclusivos podremos agrupar términos tales como “conocimientos de programación” y “un conjunto de habilidades” en una categoría habilidad. , lo que nos permitirá ver claramente hacia que tipo de habilidad/es podemos caminar y hacia que otras no merecen la pena y que en principio dilatan nuestro aprendizaje que no nos llevará a ningún lado.

Los resultados de los diferentes analisis y procesos críticos que siempre ponemos como condición sin ecuanos en la confección de nuestros algoritmos sugieren que los aprendices reflejaran siempre aspectos de reflexión reflexión, con lo que la revisión continuada de la crítica (pensamiento), nos conducirá a estrategias de aprendizaje continuamente dinámicas.

Naturalmente esto lo podemos aplicar en el aprendizaje superior formal, pero esencialmente está pensado para lo que venimos y vendremos llamando aprender de manera integrada en la sociedad, donde puede adquirir su máxima potencialidad.

Tomado de Juandon.Innovación y conocimiento con permiso de su autor