Por Carlos Bravo Reyes y Mercedes Leticia Sánchez Ambriz
El podcast, al igual que los anteriores, explica el artículo con el empleo de ejemplos que engalan lo escrito. Lo escuchas desde aquí.
Para preparar una charla en una maestría en educación, volví a abrir, casi como quien se asoma a una ventana hacia otro tiempo, dos obras fundamentales de B. F. Skinner: Tecnología de la enseñanza y Ciencia y conducta humana (una psicología científica). No fue una lectura apresurada ni meramente académica; fue más bien un diálogo silencioso con una de las voces más influyentes de la psicología educativa del siglo XX. En ese encuentro intelectual, la primera obra volvió a revelarse para mí como la más definitiva, aunque en la introducción de la segunda se condensa con notable claridad el núcleo de su pensamiento pedagógico.
Skinner nos invita a mirar la enseñanza con una radicalidad que todavía hoy incomoda y, al mismo tiempo, ilumina. Para él, enseñar no consiste en depositar contenidos en la mente del estudiante, ni en esperar pasivamente que el desarrollo madurativo haga su trabajo, ni en sostenerse en discursos difusos sobre el crecimiento personal. Enseñar, en su visión, implica diseñar con rigor las condiciones en las que el aprendizaje puede emerger. Es una tarea artesanal y científica a la vez: organizar situaciones concretas que provoquen respuestas, y que estas respuestas se fortalezcan mediante sus consecuencias.
Hay en esta postura una fuerza casi arquitectónica. Skinner concibe al docente como un constructor de escenarios donde el aprendizaje no es azaroso, sino cuidadosamente modelado. Cuando afirma que “enseñanza es simplemente la disposición de las contingencias de refuerzo”, no solo define un principio técnico, sino que revela una filosofía educativa basada en la acción, la evidencia y la transformación observable. Su conductismo no teme a la precisión ni al método; confía en que la conducta puede ser comprendida y orientada si se interviene en las condiciones adecuadas. Explicó con bastante fuerza cómo se moldea una conducta observable, pero no logró explicar cómo se comprende, se interpreta, se reelabora y se crea conocimiento.
Skinner propone una tecnología de la enseñanza basada en varios principios: el refuerzo inmediato, la fragmentación del aprendizaje en pasos pequeños, el avance gradual por aproximaciones sucesivas, la reducción del error innecesario, y el último el ritmo individual de progreso. Todo esto lo conduce a defender la enseñanza programada y el uso de máquinas de enseñar bajo su concepción conductista.
Bajo esta perspectiva, y a partir de la lectura atenta de su obra, surge de manera casi inevitable una pregunta: si Skinner pudiera pronunciarse sobre la inteligencia artificial, ¿qué diría? No se trata, por supuesto, de atribuirle una opinión literal acerca de una tecnología que pertenece a un tiempo posterior al suyo, sino de formular una hipótesis interpretativa sustentada en sus planteamientos sobre las contingencias de refuerzo, la respuesta activa del estudiante, la secuenciación del aprendizaje, la retroalimentación inmediata y la función instrumental de la tecnología en los procesos de enseñanza.
Desde esta revisión teórica es posible suponer que Skinner habría valorado la inteligencia artificial como un dispositivo pedagógico en la medida en que esta organizara condiciones eficaces para el aprendizaje, promoviera la producción intelectual activa del estudiante y contribuyera a fortalecer el papel del docente. En contraste, probablemente habría adoptado una postura crítica frente a los usos de la IA orientados a sustituir la actividad cognitiva del alumno, fomentar la pasividad o encubrir sus efectos reales bajo discursos mentalistas y promesas pedagógicas difusas. Tales reservas, en el fondo, trascienden la adhesión o no al conductismo skinneriano y remiten a preocupaciones educativas que hoy resultan ampliamente compartidas.
Por tanto, las ideas que expresamos se formulan como una suposición teórica y no como cita directa de una opinión inexistente. El punto de partida del análisis está en su definición de la enseñanza. En Tecnología de la enseñanza afirma que “enseñanza es simplemente la disposición de las contingencias de refuerzo”. Más adelante señala que el estudiante “no absorbe pasivamente los conocimientos” y que “conocer es actuar, operar”. Estas formulaciones permiten suponer que Skinner no habría evaluado la IA preguntándose si piensa como un ser humano, sino preguntándose qué conductas promueve, cómo las organiza y con qué efectos observables sobre el aprendizaje.
La IA como tecnología de enseñanza
Desde esta perspectiva, es posible suponer que Skinner habría interpretado la inteligencia artificial como una extensión de la tecnología instruccional. En Tecnología de la enseñanza sostiene que una máquina de enseñar es, esencialmente, un instrumento diseñado para organizar contingencias de reforzamiento. En esa misma línea argumenta que el profesor requiere apoyos instrumentales para disponer de manera eficaz las condiciones bajo las cuales el aprendizaje puede producirse. Esta afirmación no constituye un detalle secundario, sino un elemento central de su concepción pedagógica: la calidad de la enseñanza depende de la forma en que se estructuran las situaciones que permiten al estudiante responder, corregir sus errores, avanzar progresivamente y consolidar repertorios de conducta.
En consecuencia, desde un marco skinneriano, un tutor basado en inteligencia artificial, un sistema adaptativo o cualquier aplicación educativa sustentada en esta tecnología serían evaluados fundamentalmente por su funcionalidad didáctica. Es decir, no como inteligencias que compiten con la labor docente, sino como instrumentos pedagógicos capaces de ampliar la capacidad del profesor para organizar experiencias de aprendizaje más sistemáticas, inmediatas y eficaces.
Otro eje decisivo de esta reconstrucción es la inmediatez del refuerzo, al expresar que la respuesta correcta debe recibir refuerzo “de la forma más inmediata posible” y que la técnica eficaz asegura “corrección instantánea”. Estos planteamientos se leen en la segunda obra y más específicamente en la introducción de esta.
En la primera obra Skinner critica los retrasos escolares entre la respuesta y la corroboración. Pone de ejemplo a un profesor que se pasea por el aula, revisando las respuestas de los estudiantes y después se lleva a su casa los trabajos para corregirlos. Para él la respuesta debe ser inmediata. Bajo esta idea es posible considerar que habría visto con interés una IA capaz de ofrecer corrección rápida, orientación puntual y continuidad del proceso de aprendizaje sin largas demoras.
La secuenciación del aprendizaje es otro punto central. Skinner insiste en que el comportamiento complejo no se construye de golpe. Debe dividirse en pasos pequeños, reforzados uno a uno. En el mismo libro sostiene que el proceso de aprendizaje debe organizarse en “un gran número de pasos muy pequeños” y que la frecuencia del refuerzo aumenta cuando cada paso es corto y controlable. Desde esa lógica, una IA educativa bien diseñada sería compatible con su marco teórico si fragmenta tareas, dosifica la dificultad, adapta la ruta del estudiante y preserva la continuidad entre una respuesta y la siguiente. No se trataría de admirar la novedad técnica del sistema, sino de verificar si favorece una progresión eficiente hacia el comportamiento terminal buscado.
La respuesta activa del estudiante también resulta clave. Skinner objeta la idea de que aprender sea recibir, memorizar o contemplar. En su crítica a los lenguajes mentalistas escribe que “ni reconocer ni entender ni utilizar un sentido” describen acciones útiles para definir el comportamiento terminal. Lo que importa no es una supuesta actividad interna imposible de verificar directamente, sino lo que el estudiante hace. Por eso, una IA que solo explique, resuma o entregue soluciones terminadas habría sido, para Skinner, una tecnología pedagógicamente débil. En cambio, una IA que exija redactar, resolver, reformular, clasificar, preguntar y responder se aproximaría mucho más a su ideal de enseñanza. Esa idea aparece con fuerza cuando afirma que “Un programa puede enseñar al estudiante a hacer preguntas y responderlas”. En esta idea es que se debe hoy en día centrar el trabajo con la IA, no es la pregunta superficial la que ayuda al estudiante, es el dialogo con los algoritmos lo que permite el razonamiento por parte del estudiante.
Límites y objeciones que Skinner probablemente formularía
La primera objeción probable de Skinner recaería sobre el uso pasivo de la IA. La segunda obra estudiada y específicamente en la introducción escrita por Ramón Bayes, señala una advertencia muy clara: “El alumno dice Skinner se transformará en un receptor cada vez más pasivo” cuando la tecnología se limita a presentar materias y reduce el intercambio pedagógico. Trasladado al presente, esto permite inferir que habría criticado una IA usada como fuente de respuestas listas para copiar, como atajo para evitar el esfuerzo cognitivo o como sustituto de la producción intelectual del estudiante. Su aceptación de la tecnología nunca fue una aceptación de la pasividad.
La segunda objeción sería metodológica. Skinner desconfía de las formulaciones abstractas que prometen mucho y explican poco. En la obra Ciencia y Conducta humana, se cita su crítica a filosofías educativas que “se mantienen mudas en cuanto a los métodos”. En Tecnología de la enseñanza insiste en que no basta hablar de adaptación, comprensión o sentido si esos términos no especifican comportamientos observables. Aplicado a la IA, esto sugiere una pregunta muy skinneriana: ¿qué hace el estudiante con ella?, ¿qué respuestas nuevas aparecen?, ¿qué errores disminuyen?, ¿qué secuencias mejora?, ¿qué condiciones de refuerzo organiza mejor que antes? Skinner habría exigido pruebas de funcionamiento didáctico, no descripciones impresionistas ni retórica tecnológica.
La tercera objeción afectaría el lugar del profesor. Skinner es explícito al afirmar que “las máquinas de enseñar tampoco eliminarán al profesor”. En otro pasaje refuerza la idea al señalar que los aparatos liberan al docente de tareas mecánicas y le dejan espacio para funciones propiamente humanas. Esta afirmación es muy útil para pensar la IA actual. Desde una lectura skinneriana, la IA no reemplaza al profesor cuando este diseña secuencias, interpreta errores, decide trayectorias, selecciona refuerzos y orienta procesos formativos. La sustituibilidad aparece solo cuando la enseñanza se reduce a corrección mecánica o transmisión lineal de información. Skinner habría defendido una docencia aumentada por instrumentos, no una docencia abolida por ellos.
Dejando al margen las múltiples críticas formuladas al conductismo skinneriano, la síntesis interpretativa que se desprende de este análisis resulta conceptualmente clara. Desde sus postulados teóricos, es razonable inferir que Skinner habría reconocido el valor de la inteligencia artificial como tecnología educativa en la medida en que esta contribuyera a organizar contingencias de reforzamiento eficaces, estimulara la participación activa del estudiante, garantizara retroalimentación inmediata, estructurara progresivamente la complejidad de las tareas y potenciara la eficacia pedagógica del docente.
Su aceptación, sin embargo, no habría sido acrítica. Es igualmente plausible sostener que habría cuestionado aquellos usos de la IA orientados a generar dependencia cognitiva, transformar al estudiante en un receptor pasivo de información o sostener discursos imprecisos sobre comprensión, creatividad o innovación sin evidencias conductuales verificables. Asimismo, habría rechazado cualquier pretensión de sustituir integralmente la función pedagógica del profesor, entendida como diseño deliberado de condiciones formativas.
En este marco, la discusión central no radicaría en determinar si la inteligencia artificial puede ser considerada “inteligente” en términos humanos, sino en evaluar rigurosamente su eficacia didáctica. Desde la lógica skinneriana, enseñar bien no constituye una abstracción retórica, sino una operación concreta y sistemática: construir entornos de aprendizaje capaces de propiciar la emergencia, consolidación y mantenimiento de comportamientos académicos funcionales. ¿Estás de acuerdo con estas ideas?
Referencias
Skinner, B. F. (1970). Tecnología de la enseñanza. s/f Tomado de https://drive.google.com/file/d/1NaMrX7jKdcse1XW3kvWs_XegvcskuI7d/view
Skinner,B.F. (1971) Ciencia y conducta humana (Una psicología científica) Editorial Fontanella. S.A. 1969.
Tomado de 366 días
