viernes, 5 de diciembre de 2025

Aseguramiento de la calidad y mejora institucional en EaD (C.EaD-91)

 Por Lorenzo García Aretio

AUDIO   –   VÍDEO

Todas las entradas de la serie “80 años. Compendio EaD”, VER AQUÍ

Como venimos reiterando, asegurar la calidad en educación a distancia (EaD) no consiste en coleccionar documentos ni en superar auditorías aisladas. La calidad se hace visible cuando el sistema académico e institucional diseña bien, acompaña mejor y aprende de sus propias evidencias. Para ello conviene articular tres piezas que se refuerzan mutuamente.

  • En primer lugar, estándares y directrices reconocidos que ofrezcan un lenguaje común y eviten el subjetivismo (por ejemplo, los Estándares y Directrices para el Aseguramiento de la Calidad del Espacio Europeo de Educación Superior —Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area, ESG—).
  • En segundo lugar, procedimientos internos y externos que lean la especificidad digital dentro de los procesos ordinarios, sin segregar la EaD a un carril paralelo, tales como:
    • accesibilidad y diseño universal, integridad y evaluación auténtica,
    • usabilidad e interoperabilidad, apoyos al estudiantado y al profesorado, y
    • gobernanza de datos con finalidad pedagógica.
  • En tercer lugar, ciclos de mejora continua (Planificar, Hacer, Estudiar, Actuar –Plan–Do–Study–Act, PDSA-) alimentados por evidencias pertinentes y proporcionadas, que permitan cerrar el bucle con cambios observables en la docencia, los recursos y la experiencia del estudiantado.

El marco europeo es explícito, los ESG (2015) sitúan la calidad como responsabilidad compartida entre instituciones y agencias y subrayan su aplicabilidad a diversas modalidades, también digitales. A su vez, la Asociación Europea para el Aseguramiento de la Calidad en la Educación Superior (ENQA) recomienda considerar las características de la EaD dentro de los procedimientos regulares, haciéndolas visibles en criterios, evidencias y peritajes, en lugar de derivarlas a anexos excepcionales (ENQA, 2018).

En el ámbito iberoamericano, el Instituto Latinoamericano y del Caribe de Calidad en Educación Superior a Distancia (CALED) ha consolidado un acervo de guías, formación y acompañamiento para fortalecer la gestión de la calidad en EaD, brindando asesoría principalmente en el proceso de autoevaluación de los programas que lo requieran; y el Sello Kalos Virtual Iberoamérica, impulsado por la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) y la Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación Superior (RIACES), con apoyo de la Asociación Iberoamericana de Educación Superior a Distancia (AIESAD), ofrece un esquema de certificación de programas virtuales que armoniza criterios y reconoce públicamente la calidad alcanzada (AIESAD, 2021; OEI, 2025; CALED, s. f.).

El propósito no es duplicar estándares, sino converger en principios y prácticas que permitan a las universidades ganar credibilidad, aprender más deprisa y rendir cuentas con evidencias comprensibles para cada parte interesada.

MARCO Y PRINCIPIOS

Asegurar sin aislar

De acuerdo con los ESG (2015), los procedimientos de calidad interna (política, diseño y aprobación de programas, docencia, evaluación, información y transparencia) y de calidad externa (evaluaciones y acreditaciones por agencias) deben adaptarse a la internacionalización, el aprendizaje digital y las nuevas formas de impartición. ENQA (2018) explicita que la evaluación externa incorpore peritaje en docencia en línea, accesibilidad, apoyos y lectura de datos integrados, pero dentro de los procesos ordinarios.

Mejorar con evidencias

La evidencia comparada (EUA/OCDE) converge en ocho principios recurrentes para una calidad digital creíble (EUA, 2021; EUA, 2023; Ifenthaler et al., 2022):

  • Integración de la EaD en el sistema interno de calidad, no en carril aparte;
  • Participación estudiantil significativa, en diseño, seguimiento y evaluación;
  • Accesibilidad efectiva y diseño universal del aprendizaje;
  • Apoyo y desarrollo docente, concretado en formación pedagógica y digital, comunidades de práctica y reconocimiento;
  • Evaluación auténtica e integridad académica adecuadas al entorno digital;
  • Gobernanza de datos y analítica con finalidad pedagógica y proporcionalidad;
  • Calidad de la experiencia y de las plataformas, usabilidad, estabilidad, interoperabilidad y soporte;
  • Ciclos de mejora con seguimiento del efecto, para cerrar el bucle.

Puente iberoamericano

CALED y el Sello Kalos Virtual Iberoamérica trasladan estos principios a la realidad de la región, ofreciendo asesoramiento, criterios, instrumentos y certificación para programas virtuales, con impactos reportados en universidades y estudiantes de varios países (CALED, s. f.; AIESAD, 2021; OEI, 2025).

ASEGURAMIENTO INTERNO EN EaD

Política y sistema interno de calidad

Una política de calidad única (no duplicada por modalidad) que explicite cómo se aplica a la EaD evita fricciones y ambigüedades. Debe recoger:

  • responsabilidades (quién decide, quién coordina),
  • foros de diálogo (comisiones académico-técnicas con representación estudiantil),
  • procedimientos de revisión por pares a nivel de curso y programa, y
  • un calendario de mejora (qué se revisa, cuándo, con qué indicadores y evidencias).

El valor de esa política se mide por su capacidad de movilizar cambios observables, no por la extensión del documento (ESG, 2015; EUA, 2021).

Diseño pedagógico, accesibilidad y experiencia del estudiante

En el nivel micro (curso/recurso), el alineamiento constructivo vertebra la calidad, es decir, previsión de resultados de aprendizaje claros y medibles orientan actividades coherentes y evaluaciones que evidencian la consecución de lo declarado. En EaD, este alineamiento se traduce en claridad de orientaciones (“qué haré ahora y cómo sabré que lo hago bien”), criterios visibles en el punto de acción (rúbricas con descriptores), retroalimentación oportuna y significativa, y tareas auténticas con sentido para la disciplina y el contexto profesional.

La accesibilidad, conforme a las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web 2.2 (Web Content Accessibility Guidelines 2.2, WCAG 2.2) y el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA/UDL), ha de comprobarse en tareas críticas (inicio, navegación, entrega, revisión de retroalimentación), no solo declararse. La experiencia de usuario (User Experience, UX) exige rutas claras, estados visibles, mensajes de error útiles y consistencia en etiquetas y plantillas; conviene combinar inspección heurística con pruebas con usuarios (estudiantes resolviendo tareas frecuentes) para detectar fricciones invisibles a ojos expertos. La gobernanza de datos debe garantizar propósito pedagógico, transparencia y protección de la privacidad (EUA, 2021; W3C/WAI, 2024; CAST, 2024; Ifenthaler et al., 2022).

Evidencias accionables y proporcionalidad

La calidad interna mejora cuando las evidencias informan decisiones. Por eso conviene evitar la inflación de indicadores, mejor un panel breve que los equipos puedan mejorar de forma realista, es más útil que decenas de mediciones sin destino. La proporcionalidad obliga a recoger lo necesario y a gobernar los datos con finalidad pedagógica, transparencia y respeto a la privacidad (Ifenthaler et al., 2022; EUA, 2023).

Cerrar el bucle: del informe al cambio

Cada revisión ha de concluir con acciones de mejora (qué cambiar, quién lo hace, cuándo) y con un seguimiento del efecto de esos cambios. Si las mejoras funcionan, se estandarizan y escalan; si no, se reformulan las hipótesis y se vuelve a iterar. La documentación mínima útil (bitácoras de cambio: problema, acción, evidencia, resultado, aprendizaje) convierte el aseguramiento en aprendizaje organizativo y permite rendir cuentas de forma comprensible (EUA, 2023).

ASEGURAMIENTO EXTERNO: ESTÁNDARES Y AUDITORÍAS

Estándares y lectura digital en procedimientos ordinarios

Las agencias de calidad deben leer la especificidad digital dentro de sus procedimientos habituales de evaluación, sin derivar la EaD a circuitos excepcionales. Eso implica:

  • peritaje en docencia y evaluación en línea,
  • accesibilidad y diseño universal,
  • integridad académica en entornos digitales,
  • usabilidad e interoperabilidad de plataformas, y
  • gobernanza de datos.

No se trata de crear anexos eternos, sino de hacer visible lo que ya está contemplado por los ESG en materia de diseño, impartición, apoyo y aseguramiento (ESG, 2015; ENQA, 2018).

Auditorías presenciales o virtuales

Para evitar auditorías formales que no alcanzan la experiencia, conviene preparar itinerarios de evidencias que permitan “ver” la mediación digital allí donde sucede, en aulas y foros reales (con anonimización responsable):

  • tareas con criterios visibles,
  • muestras de retroalimentación oportunamente entregada,
  • informes de pruebas con usuarios (qué tareas, qué fricciones, qué cambios),
  • verificaciones de accesibilidad (con herramientas y revisión humana), y
  • ciclos PDSA

Cuando se facilita este recorrido, los equipos externos pueden contrastar estándares con práctica y proponer mejoras pertinentes (ENQA, 2018)

Armonización iberoamericana: CALED y Kalos Virtual Iberoamérica

La región de Iberoamérca cuenta con instrumentos valiosos. CALED ha desplegado guías, formación y consultorías para fortalecer la gestión de la calidad en EaD (CALED, s. f.). El Sello Kalos Virtual Iberoamérica, impulsado por OEI y RIACES con apoyo de AIESAD, propone un esquema de certificación para programas virtuales; su implantación ha supuesto ordenar rutas de evidencia, alinear criterios y profesionalizar equipos en universidades de varios países (AIESAD, 2021; OEI, 2025). Más allá del reconocimiento, estos procesos facilitan la conversación con agencias nacionales y redes regionales, y permiten la convergencia con marcos internacionales.

PDSA y PDCA: MATIZ Y USO PRÁCTICO EN ANALÍTICA INSTITUCIONAL

Junto al ciclo PDSA (Plan–Do–Study–Act), ampliamente usado en mejora continua educativa, conviene precisar el PDCA (Plan–Do–Check–Act), de raigambre industrial/estandarizadora. La diferencia clave está en la “S” de Study frente a la “C” de Check:

  • PDCA (Planificar–Hacer–Comprobar–Actuar) enfatiza la verificación de que lo ejecutado se ajusta al plan o al estándar. Es útil cuando buscamos conformidad, estabilidad de procesos y control de calidad operativo (¿se ha seguido el procedimiento?, ¿se cumplen los umbrales definidos?).
  • PDSA (Planificar–Hacer–Estudiar–Actuar) subraya el análisis y el aprendizaje a partir de la evidencia, favoreciendo ajustes informados y transferencia de conocimiento (¿por qué ha ocurrido?, ¿qué hemos aprendido?, ¿qué hipótesis mantenemos o descartamos?).

En contextos universitarios y de analítica institucional, PDCA asegura la correcta ejecución (cumplimiento y consistencia), mientras que PDSA genera aprendizaje organizativo y mejora pedagógica. En la práctica, suelen convivir: PDCA para garantizar la base (procesos, accesibilidad, plazos, interoperabilidad) y PDSA para evolucionar (diseño didáctico, retroalimentación, engagement, equidad). Veamos un ejemplo integrado (rúbricas y feedback).

La institución no aprende por la extensión del informe, sino por la calidad de la hipótesis y el contraste honesto con la evidencia. Por eso, PDCA ayuda a sostener la disciplina del proceso y PDSA impulsa la mejora informada y acumulativa. (EUA, 2023).

Analítica con finalidad pedagógica y lectura humana

La analítica institucional aporta señales útiles (picos de abandono, recursos ignorados, tareas con muchos reintentos fallidos), pero no sustituye la lectura humana del contexto. Su valor emerge cuando se integra con evidencias cualitativas (muestras de trabajos con rúbricas, observaciones de aula virtual, pruebas con usuarios) y se utiliza con proporcionalidad (evitar la sobre-recogida de datos y priorizar lo que informa decisiones). La gobernanza de datos debe explicitar propósito, límites, responsabilidades y mecanismos de transparencia y protección de la privacidad (Ifenthaler et al., 2022).

Calendarios realistas y sostenibles

  • Cursos (micro). Revisión ligera previa al inicio (claridad de orientaciones, criterios visibles, accesibilidad efectiva) y revisión media anual centrada en resultados y experiencia del estudiantado.
  • Programas (meso). Revisión bienal o trienal con mapa curricular (introducir–desarrollar–dominar), análisis de proyectos integradores finales, seguimiento de brechas por subgrupos, y comprobaciones semestrales de accesibilidad y experiencia sobre una muestra representativa de asignaturas.
  • Plataformas y servicios. Monitorización continua de rendimiento y seguridad; revisión trimestral de la experiencia del estudiantado en tareas críticas (localizar rúbricas, entregar, consultar retroalimentación y progreso); revisión anual de arquitectura e interoperabilidad (integraciones, metadatos, licencias, continuidad de negocio).
  • Institución (macro). Revisión anual del sistema interno de calidad aplicado a la EaD (política única, roles, calendarios, participación estudiantil, proporcionalidad y gobernanza de datos); auditoría interna bienal de accesibilidad institucional (políticas, plantillas, muestreos transversales, correcciones implementadas); revisión estratégica trienal de la modalidad (capacidad docente y de apoyo, desarrollo profesional, alineamiento con estándares externos, resultados agregados y equidad, riesgos y continuidad, relación con agencias de evaluación/acreditación. Esta capa macro debe cerrar el bucle con decisiones que bajen a protocolos y plantillas (curso) y a acuerdos curriculares (programa), y recoger hacia arriba evidencias y aprendizajes de micro y meso (ESG, 2015; ENQA, 2018; EUA, 2021, 2023)

ORGANIZACIÓN Y ROLES

El aseguramiento funciona cuando hay gobernanza clara y roles complementarios. Un comité único de calidad (no duplicado por modalidad) articula vicerrectorados, coordinación de programa, unidades de apoyo al profesorado y estudiantado y servicios tecnológicos.

  • Coordinación de programa/calidad: integra evidencias, prioriza problemas de alto impacto y alta viabilidad, vela por la equidad y asegura que cada decisión baje a plantillas, pautas y protocolos.
  • Diseño y docencia: cuidan el alineamiento, la claridad y los criterios visibles; planifican retroalimentación oportuna; aplican diseño universal y accesibilidad desde el origen.
  • Soporte técnico y datos: garantizan estabilidad, seguridad e interoperabilidad; coordinan revisiones de accesibilidad y experiencia; velan por la gobernanza de datos con finalidad pedagógica.

Este dispositivo se convierte en práctica coherente: lo que se prueba y funciona en el micro se estandariza; lo que se pacta a nivel macro desciende al aula en forma de criterios, plantillas y tiempos de respuesta (EUA, 2023; ENQA, 2018).

PROBLEMAS FRECUENTES Y RESPUESTAS INSTITUCIONALES

  • Fragmentación por modalidad. Dos carriles (presencial vs. en línea) con políticas y procesos distintos generan incoherencias. Respuesta: política única que explicite cómo se aplica a la EaD; lectura digital en los procedimientos ordinarios de evaluación interna y externa (ESG, 2015; ENQA, 2018).
  • Evaluaciones formales sin experiencia. Informes impecables que no “ven” la clase en línea. Respuesta: rutas de evidencia que muestren aulas, tareas, criterios, retroalimentación, pruebas con usuarios, verificaciones de accesibilidad y ciclos PDSA (ENQA, 2018).
  • Inflación de indicadores. Paneles que no orientan decisiones. Respuesta: pocos indicadores realmente accionables, responsables y plazos, más muestras cualitativas (trabajos con rúbricas, actas de revisión, registros de pruebas con usuarios) (EUA, 2021, 2023).
  • Brechas persistentes. Diferencias por perfil de entrada, horarios o conectividad. Respuesta: diseño universal desde el origen, apoyos específicos y vías equivalentes de demostración del logro; seguimiento periódico de brechas y ajustes de diseño/acompañamiento (EUA, 2023).
  • Dependencia tecnológica opaca. Cambios de plataforma o integraciones que introducen barreras. Respuesta: requisitos de interoperabilidad, pruebas de usabilidad y accesibilidad antes de generalizar; acuerdos de nivel de servicio internos; planes de contingencia comunicados (Ifenthaler et al., 2022).

CONCLUSIONES

Asegurar la calidad en EaD hoy significa integrar la modalidad digital en el sistema ordinario de garantía y hacer visibles sus especificidades donde importa, en el diseño, la docencia, los apoyos, la accesibilidad, la experiencia del estudiantado, la integridad académica y la gobernanza de datos. Los ESG proporcionan el marco general y ENQA  ha recomendado expresamente leer la EaD dentro de los procedimientos habituales, con peritaje y criterios adecuados. La evidencia comparada reciente (EUA y OCDE) converge en principios que, lejos de ser un catecismo, ofrecen una hoja de ruta práctica:

  • integrar la EaD en la calidad interna;
  • dar voz al estudiantado;
  • garantizar accesibilidad y diseño universal;
  • apoyar y desarrollar al profesorado;
  • evaluación auténtica e integridad académica;
  • gobernanza de datos y analítica;
  • cuidar la experiencia y la interoperabilidad de las plataformas; y
  • cerrar el bucle con indicadores accionables y comprobación del efecto de los cambios

En Iberoamérica, CALED y el sello Kalos Virtual Iberoamérica añaden trayectoria y cercanía, forman equipos, alinean lenguajes, certifican programas virtuales y armonizan expectativas con sistemas nacionales y redes regionales.

La mejora no llega por acumulación de informes, sino por la calidad de las decisiones que se toman tras mirar evidencias pertinentes y proporcionadas. Un aseguramiento interno que se apoya en pocas métricas útiles, en muestras de trabajos con rúbricas y en pruebas con usuarios; que verifica accesibilidad en tareas críticas y documenta ciclos PDSA; que coordina áreas académicas, tecnológicas y de soporte, y que estandariza lo que funciona, es un aseguramiento que enseña a la institución a aprender.

Cuando ese modo de trabajar se consolida, la calidad deja de ser un evento para convertirse en una práctica cotidiana que garantiza la equidad y mejora, con realismo y constancia, la experiencia y los resultados del estudiantado. Ese es el horizonte, una EaD creíble, exigente, inclusiva y capaz de evolucionar con sus evidencias.

CUESTIONES PARA LA REFLEXIÓN Y EL DEBATE

  • ¿Cómo se integrarán, de forma sistemática, muestras de trabajos con rúbricas y pruebas con usuarios en la revisión bienal o trienal, de modo que la experiencia real del estudiantado se convierta en evidencia?
  • ¿Qué cambios de bajo coste y alto impacto pueden implantarse en el próximo curso para mejorar accesibilidad efectiva y visibilidad de criterios en tareas clave?

FUENTES

OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
García Aretio (27 de noviembre de 2025). Aseguramiento de la calidad y mejora institucional en EaD (C.EaD-91). Contextos universitarios mediados. Recuperado 30 de noviembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/158bg 
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)