CUED. El gasto en I+D. Evolución y comparación internacional | https://t.co/OlnTLv7Oz0
CUED. Una española en Berkeley (I)
CUED. Una española en Berkeley (II). Podemos tener un Berkeley en España
CUED. La acreditación institucional y de programas en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES)
CUED. Revistas científicas: situación actual y retos de futuro
Sobre la revisión de los artículos científicos o… lo enviamos un martes del mes de julio | https://t.co/079naim0OH
La Comisión Europea lanza el Observatorio y Foro Blockchain de la UE. | https://t.co/S91zGijDLe
Los mitos fundacionales de la universidad - Universidad, sí | https://t.co/fJMPjhc0R7
Revistas científicas: situación actual y retos de futuro/ Ernest Abadal (ed.) | https://t.co/VdC18aRFaP
Tribuna | Sin universidad no hay ciencia | https://t.co/Fv5CmgXB3D
La Moncloa. 31/01/2018. Marcial Marín: "El modelo de la UNED funciona y es exportado a todo el mundo" [Prensa/Actualidad/Educación, Cultura y Deporte] | https://t.co/zKXEh5AbWF
¿Sabes cuáles son las universidades españolas que cuentan con más profesores extranjeros en sus plantillas? | https://t.co/du5mf7oOqz
El 45% de los universitarios europeos ha encontrado su primer trabajo a través de Internet, según un estudio - http://EcoDiario.es | https://t.co/P0QTpXXPSG
Educación aumentará en 2,75 millones la partida para la uned en 2018 - http://EcoDiario.es | https://t.co/M7xO4XizXg
Santander, el banco que saca más provecho a la universidad | https://t.co/OPLQajPwFA
More data or better data? Using statistical decision theory to guide data collection | https://t.co/M9Uuq424hU
Our Students Are Stressed and Teachers Can Help by CHERYL MIZERNY | https://t.co/KqsmrBK2Za
sábado, 10 de febrero de 2018
miércoles, 7 de febrero de 2018
La acreditación institucional y de programas en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES)
Escribe Guy Haus
En casi todos los países del mundo, la calidad universitaria se garantiza a partir de procesos de evaluación y “acreditación” realizados por agencias externas, siguiendo dos modelos distintos: desde el examen de los distintos programas (uno a uno, o por familias de programas), o desde una visión global de la institución (o parte de la institución) que los oferta (acreditación “institucional”).
Los distintos países del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) y muchos otros han elegido entre estos dos tipos de acreditación y, a menudo, los han combinado de maneras muy distintas. España es uno de los países que ha optado por un sistema donde se debe acreditar separadamente cada programa de grado, máster y doctorado, según unos criterios y procedimientos muy detallados, definidos en el Real Decreto 1393/2007,sobre la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales. Por ello, a pesar de las iniciativas interesantes que han supuesto los programas AUDIT y DOCENTIA, que tienen dimensión institucional, hasta la fecha solo se han acreditado programas de estudios. Los limites e inconvenientes de este sistema se identificaron desde el inicio: imposibilidad de evaluar en profundidad miles de programas al año, burocratización de los procesos, altos costes para las universidades y las agencias, falta de visión al no mirar la coherencia de la oferta formativa en su contexto institucional y estratégico, conformidad más que innovación, etc.
Los limites e inconvenientes del sistema de evaluación y acreditación de la ES en España se identificaron prácticamente desde el inicio.
En 2015, y por primera vez, un nuevo Real Decreto se refiere a estas deficiencias y contempla la introducción de “fórmulas más eficientes”, que “incluyan una dimensión institucional” como “alternativas al modelo vigente”. El objeto principal del Real Decreto 420/2015 es la actualización de la regulación sobre la creación, el reconocimiento y la autorización de universidades y centros universitarios pero, en su Capítulo III y en su Artículo 14, introduce de manera cautelosa las posibilidades de “acreditación institucional de centros de universidades públicas y privadas” y define de manera genérica cuáles serán las agencias de acreditación (ANECA y las agencias autonómicas inscritas en el Registro Europeo EQAR), qué condiciones deben cumplir los centros (tener renovada la acreditación de más de la mitad de sus grados y másteres y tener “certificado” su sistema interno de garantía de calidad) y cómo se fijará el procedimiento de evaluación por la acreditación institucional (por acuerdo entre las agencias evaluadoras y la Conferencia General de Política Universitaria).
Caben algunas observaciones acerca de este nuevo RD:
- No contempla la acreditación de la universidad en su totalidad, sino solamente de “centros”.
- No se contemplan los estudios de doctorado.
- Al contrario del RD de 2007, se plantean solamente los principios claves de la acreditación, dejando a las agencias evaluadoras la responsabilidad de desarrollar el detalle de los procedimientos, en conformidad con las exigencias europeas acerca de la “independencia” de las agencias evaluadoras.
- Al sumar el concepto de “acreditación” de los centros universitarios a la regulación por la creación, el reconocimiento y la autorización de universidades y centros universitarios, se yuxtaponen varios conceptos y procedimientos relacionados con la garantía de calidad universitaria, sin que sea siempre fácil diferenciarlos y equipararlos con los requisitos de otros países (por ejemplo, en Estados Unidos, la acreditación institucional es, en realidad, una “autorización”).
A partir de esta consideración inicial, quiero ahora aportar algunas reflexiones de contexto, con la esperanza de que puedan tomarse en cuenta para el futuro desarrollo de la “acreditación institucional” en España.
1º. En el marco del sistema europeo de garantía de la calidad universitaria no se privilegia el enfoque en programas o en instituciones.
El principio básico del sistema europeo es que son las propias universidades las responsables de la calidad de sus actividades (principio de autonomía) y las únicas capaces de generarla y mejorarla. La evaluación y acreditación externas de la calidad universitaria se organizan en el marco de sistemas nacionales muy diferentes en cuanto a su estructura, enfoque, procedimientos y consecuencias, tanto para programas como para instituciones – lo que limita y complica la comparación de las decisiones de acreditación tomadas en países diferentes-. Europa no dispone como EE.UU. de un sistema homogéneo cuya columna vertebral consiste en una diferenciación entre acreditación de instituciones de Educación Superior y acreditación de programas: en Europa coexisten aspectos de acreditación de programas con acreditación institucional dentro de las mismas agencias.
2º. La acreditación institucional es el principal eje de crecimiento del aseguramiento de calidad en el EEES.
La evaluación institucional no es nueva, y existe desde décadas en países como Reino Unido, Francia, EE.UU y algunos otros. Sin embargo, en los primeros años del EEES, la mayoría de países se orientaron hacia la evaluación y acreditación de programas, a los que siguió, especialmente en la última década, un importante crecimiento de varias formas de acreditación institucional. Esta reorientación va unida a otro cambio paradigmático en el aseguramiento de la calidad en el EEES: la transición desde un modelo más regulatorio (decisión binaria acerca de una calidad mínima que se define con criterios prestablecidos, control e impacto en financiación) hacia una filosofía más orientada a la mejora continua y al asesoramiento.
En la actualidad, la mayoría de sistemas son mixtos, pero presentan diferencias sustanciales en el desarrollo, la intensidad y el peso respectivo de la acreditación de programas y la de instituciones. Según el informe “Trends”, elaborado en 2015 por la reunión ministerial de seguimiento del Proceso de Bolonia en Ereván, 26 países del EEES presentan rasgos de ambos sistemas (programas, instituciones). Solamente 3 países se enfocan únicamente en programas, y otros 3 países únicamente en instituciones. En los países donde se ha modificado el sistema, el cambio casi siempre ha consistido en introducir o reforzar el modelo de acreditación institucional.
3º. Existe una gran variedad de acreditaciones institucionales en el EEES.
Un punto importante a considerar es si la acreditación institucional se sustituye o se suma a la de programas. Según qué países, se pueden notar diferencias muy significativas en el papel y el peso de una y otra.
En algunos países se exige una evaluación institucional a nivel de una institución de Educación Superior (IES) en su conjunto (caso de las universidades en Austria o Francia), en otros se hace de manera comparativa (las universidades en Irlanda o las Universidades de Ciencias aplicadas-AMK- en Finlandia). Otros modelos se enfocan en la evaluación de partes o unidades de la IES (como ocurre con determinadas facultades que se miran de manera comparativa en el Reino Unido) u otras entidades (por ejemplo, las Escuelas Doctorales en Francia). En general, se trata más de evaluaciones obligatorias de tipo “audit” (para fomentar mejoras) que de “acreditaciones”. En la mayoría de casos involucran a evaluadores (pares universitarios o no) extranjeros, a veces de manera exclusiva u obligatoria (es el caso de Suiza, Austria, o del Institutional Evaluation Programme de la EUA).
Donde conviven la acreditación de programas y la de instituciones, esta última suele ser reservada para IES que ya hayan acreditado previamente gran parte de su oferta de programas (caso de Alemania y, en el futuro, de España). Pero existen algunos países (por ejemplo, en la Europa suroriental) donde se exige una “acreditación institucional” como condición previa a la solicitud de acreditación de programas; pero en estos casos, la llamada “acreditación institucional” es en realidad más parecida a una autorización (licensing): no evalúa la calidad de los resultados logrados, sino meramente los recursos que emplea una IES. En cualquier caso, sigue persistiendo bastante confusión al respecto, por lo menos en cuanto al vocabulario que se utiliza.
En general, la acreditación institucional apunta principalmente al sistema interno de aseguramiento y mejora de la calidad de qué dispone la IES. Se puede valorar la calidad, la eficiencia y la cobertura de dicho sistema; su alineación con la estrategia de la propia institución; la participación e implicación de los estudiantes y de la sociedad (empleadores, entorno regional, gobierno, etc. ); la amplitud de los objetivos de la propia acreditación (si incluye o no la formación a lo largo de la vida, la internacionalización, etc.); el sistema de toma de decisiones para la mejora de sus resultados; la gestión estratégica de la institución (coherencia de la oferta de programas, internacionalización, interdisciplinariedad, flexibilidad y pasarelas, gestión de la mejora docente); sus principales resultados (tasas de éxito, duración de estudios, empleabilidad) y/o la vinculación con la I+D+I, la formación del profesorado y del PAS, etc. En algunos casos (Finlandia, Países Bajos), las instituciones pueden elegir dimensiones adicionales en las que quieren ser evaluadas (por ejemplo, desarrollo sostenible, emprendimiento, desarrollo regional, estudiantes no tradicionales, Lifelong Learning, etc.).
Para España, el Real Decreto de 2015 representa un paso en la buena dirección; podría permitir una evaluación más profunda y amplia, más estratégica, más internacional y comparativa, más compatible con la diferenciación de perfiles, la búsqueda de mejoras, el fomento de itinerarios flexibles y del aprendizaje a lo largo de la vida. Sin embargo, de momento no está garantizado que el sistema se mueva efectivamente en estas direcciones, por la presencia de varios riesgos.
El más obvio es el riesgo de (sobre)regular el nuevo procedimiento de acreditación institucional, mediante otro R.D. o a través de los futuros protocolos que deben preparar las agencias evaluadoras. Ello conllevaría también el riesgo de incrementar el peso y el coste del sistema de acreditación externa, por lo menos en los primeros años, ya que la acreditación institucional supone la acreditación previa de muchos programas, complicando el proceso y generando conflictos en la duración de las distintas acreditaciones.
El segundo riesgo tiene que ver con la coherencia del sistema en su conjunto: ¿cómo se podrán comparar programas efectivamente evaluados y acreditados como tal, con otros programas que se considerarán acreditados sencillamente porque la IES tiene acreditación institucional? ¿Como evitar que la acreditación institucional pueda permitir “esconder” unos programas más débiles detrás de otros que son más fuertes y que ya han sido previamente acreditados?
Por último, y a modo de conclusión, cabe el riesgo de que la acreditación institucional se enfoque principalmente hacia la evaluación de los aspectos más tradicionales (Educación Superior formal para jóvenes estudiantes) y no se consideren otras dimensiones más estratégicas, como la coherencia en la oferta de programas, la internacionalización, la flexibilidad, el aprendizaje digital o, entre otros, la formación continua.
Tomado de Studia XXI con permiso de sus editores
lunes, 5 de febrero de 2018
Revistas científicas: situación actual y retos de futuro/ Ernest Abadal (ed.)
Escribe Rocío Serrano Vicente.
Bibliotecaria temática de Educación.
Ernest Abadal (ed.). Revistas científicas: situación actual y retos de futuro. Barcelona: Edicions de la Universitat de Barcelona, 2017, 273 pp. (978-84-9168-8 | 978-84-9168-038-3)
Se ha publicado un libro muy interesante no solo por el tema, que es especialmente útil para los lectores de este blog (editores de revistas e investigadores), sino también por los autores, que son componentes de un proyecto vivo desde 2008 de acceso abierto a las publicaciones científicas en España. Si a esto le añadimos que existen pocas monografías españolas sobre esta materia, nos encontramos ante un libro que merece la pena leer con atención. Esta monografía se puede adquirir en papel, pero también se puede descargar en formato electrónico gratuitamente, siguiendo la política open Access que promueve el grupo de investigación, desde el siguiente enlace.
La revista científica es el primer canal para comunicar la ciencia, y su estructura y funcionamiento se ha mantenido con pocos cambios desde hace 350 años. Sin embargo, las innovaciones técnicas favorecidas por la comunicación digital, por una parte, y la entrada del acceso abierto, ha modificado la forma de funcionar dentro del sistema de revistas científicas. Otro elemento que ha influido en el cambio es el sistema de evaluación. Esta monografía, realizada en parte por componentes del grupo de investigación “Acceso abierto a la ciencia en España” pretende ser un instrumento útil para editores de revista, investigadores y bibliotecarios.
Este grupo de investigación pretende evaluar el impacto del acceso abierto en el sistema español de comunicación científica. Debido a que encontraron que no existían muchos datos estadísticos, se elaboró el portal Dulcinea (que recoge datos genéricos de las revistas científicas españolas además de las políticas de acceso abierto, según el modelo internacional de SHERPA/RoMEO) (Melero et al., 2014).
La monografía que nos ocupa se divide en tres partes:
- Aspectos generales. Constituye el apartado más amplio del libro, con cinco capítulos que describen la historia de la revista científica (Ángel Borrego); datos estadísticos de revistas a nivel internacional (Miguel Navas); proceso de revisión por pares, con especial atención a las limitaciones que posee, y las soluciones alternativas que se han propuesto (Francisca Abad); evaluación de las revistas científicas, tal como se realiza en la actualidad, y las perspectivas de futuro (Emilio Delgado López-Cózar); y, por último, un capítulo dedicado a la adquisición de las revistas (Lluís Anglada).
- Situación en España. En esta segunda parte, se aborda información muy interesante de la situación de las revistas científicas en España. Remedios Melero describe el perfil de las revistas españolas respecto al acceso, derechos de explotación y reutilización de los contenidos, realizando un estudio exhaustivo de cada uno de estos aspectos. Se aborda también en esta parte, el modelo de negocio de las revistas científicas en España, a través de una encuesta realizada a 1.280 editores, de los que respondieron el 44% (561). Los resultados de este estudio permitieron describir los cuatro perfiles básicos de modelos de negocios de las revistas científicas españolas (Melba G. Claudio-González y Anna Villarroya). Se estudia también la presencia de revistas españolas en bases de datos internacionales, como un indicador para la calidad de las revistas (Marta Somoza, Javier Guallar, Josep-Manuel Rodríguez-Gairín, Ernest Abadal).
- Tendencias. Por último, se describen los nuevos desarrollos que pueden definir las tendencias futuras, ya sea por el modelo de acceso abierto (Ernest Abadal), el uso de las redes sociales y altmétrics (Candela Ollé y Álex López-Borrull) o las innovaciones introducidas por las revistas (Álex López-Borrull).
El modelo de acceso abierto se ha ido extendiendo en las revistas científicas españolas, especialmente en Ciencias Sociales y Humanidades, generalmente a través de la financiación pública o de las instituciones de las que dependen las revistas. Junto con ese modelo existen otros en el mercado, como el pago de APCs (article processing charges), es decir una tasa que se paga a la revista por los costes de publicación, y que permite que el usuario final pueda acceder al artículo de forma gratuita en acceso abierto. Por último, la forma más frecuente de financiación de estas publicaciones en acceso abierto es a través de suscripciones.
Las redes sociales han cambiado el modo de relacionarse, y difundir información. Del mismo modo, también han modificado la difusión de la investigación académica. Además de las redes sociales genéricas (tipo Facebook o Twitter), existen redes sociales académicas, que son muy útiles a la hora de difundir la información de lo publicado. Nos estamos refiriendo a Academia.edu, ResearchGate, Google Scholar, Mendeley, etc. Por otra parte, también se difunde esta información a través de páginas webs, blogs, repositorios institucionales y temáticos, etc.
Las altmétricas son un modo de medir el impacto de las publicaciones a nivel de documento, a través de los nuevos medios de la web semántica (blogs, Facebook, Twitter, etc.). Este tipo de mediciones son muy ágiles, porque se actualizan en tiempo real, y granulares, ya que se hacen a nivel de artículo. Las herramientas que unifican este tipo de métricas incluyen Altmetrics, ALM-PLOS, Impactstory y Plum Analytics, entre otras (Melero, 2015).
En la ilustración siguiente, se puede comprobar cómo ese artículo se ha citado en Twitter cinco veces, y se ha leído 115 en Mendeley. Evidentemente, no sustituye a la medición por factor de impacto, pero sí que puede ser un indicador del impacto del artículo, y puede llevar a citas futuras.
En el capítulo sobre nuevas tendencias de revistas, se ofrece una reflexión sobre las innovaciones que se han propuesto en los formatos de revistas (algunas bastante disruptivas). Junto a esta modernización de formatos, la pregunta es si conseguirán cubrir las necesidades de las revistas científicas, que son en gran parte, las mismas que se plantearon en su creación.
En definitiva, estamos ante una monografía que puede considerarse de referencia en el tema de las revistas científicas, con el añadido de que incluye en varios capítulos la situación actual de las publicaciones científicas españolas (Abadal Falgueras, 2017).
Referencias bibliográficas:
Abadal Falgueras, E. (2017) Revistas científicas. [Recurso electrónico] : situación actual y retos de futuro. Barcelona : Edicions de la Universitat de Barcelona, [ca. 2017] (Biblioteca universitaria). Available at: http://www.publicacions.ub.edu/ficha.aspx?cod=08744.
Melero, R. (2015) ‘Altmetrics – a complement to conventional metrics’, Biochemia medica,25(2). doi: http://dx.doi.org/10.11613/BM.2015.016.
Melero, R., Rodriguez-Gairín, J. M., Abad-García, F. and Abadal, E. (2014) ‘Journal author rights and self-archiving: The case of Spanish journals’, Learned Publishing, 27(2), pp. 107–120. doi: 10.1087/20140205.
Cómo citar esta entrada:
Serrano Vicente, R. (2017). Revistas científicas: situación actual y retos de futuro/ Ernest Abadal (ed.). Aula Magna 2.0. [Blog]. Recuperado de:https://cuedespyd.hypotheses.org/3280
Tomado de Aula Magna 2.0 con permiso de sus editores
sábado, 3 de febrero de 2018
Estar informado (semanal - 3/2/2018)
CUED. ¿Existen los estilos de aprendizaje? | https://t.co/OmpcVueqnJ
CUED. Nuevo número de Profesorado | https://t.co/oBs1hIZtJ4
Educación y ocio de los jóvenes vulnerables | https://t.co/vBmteVWKGu
emtic - 22 bancos de recursos educativos digitales que conviene tener a mano | https://t.co/UdemRaPd0I
Archivo de ponencias | Comunica2 - Congreso Internacional sobre Redes Sociales | https://t.co/NSEI4KM70s
Virtual Schools: Where Are We Headed? | https://t.co/pIbbEo3thR
Ludificación y sus posibilidades en el entorno de blended learning: revisión documental | Torres-Toukoumidis | RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia | https://t.co/UjWYwT2rPt
Hacia el estudiante digital - Universidad, sí | https://t.co/squN7BEYfM
e-learning , conocimiento en red: The skills that matter in the race between education and technology. Harry Anthony Patrinos @hpatrinos @wef | https://t.co/ls6cs8jpxn
Estas serán las tendencias digitales en 2018 según IAB Spain | https://t.co/ZXcrkS3wE4
Jóvenes y en línea: Perspectivas de los chicos sobre la vida en la era digital | https://t.co/24hzmnWYSX
La universidad ante la encrucijada digital | https://t.co/5WGEgqfBCn
Los aspectos más importantes en MOOCs durante 2017 | https://t.co/dv4ZYzS5V5
Eduteka - Siete tendencias tecnológicas en educación para 2018 | https://t.co/Pzu51uEdUP
Comisión Europea - Nuevas medidas para impulsar las competencias clave, las capacidades digitales y la dimensión europea de la educación | https://t.co/qO7i6I0jAa
La classe mutuelle, l'intelligence collective - LeWebPédagogique | https://t.co/4tpuTilO9B
Machine Learning a tu alcance: “Data Roles” ¿Cuál es el tuyo? | https://t.co/1YTzl7pZWA
Aportaciones de la formación blended learning al desarrollo profesional docente | Duarte Hueros | RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia | https://t.co/vhhdnJCRxh
De la revolución del software a la del hardware en educación superior | Castaño Garrido | RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia | https://t.co/HhcjqMrqvk
Una nueva brecha digital: la diferencia entre hablar o no el lenguaje de los datos | https://t.co/80NPdUzE7i
Blended learning y la convergencia entre la educación presencial y a distancia | García Aretio | RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia | https://t.co/t3SGzz0vDz
ScolarTIC: Blog | https://t.co/JC0gOIZ6f2
Twitter como herramienta pegagógica | Casos prácticos | Realinfluencers | https://t.co/vyjCyi3l4j
Music resources via SRI & ETTC at Stockton university | https://t.co/s6zZNHNN1P
ClassroomScreen: Great Resource - Educator tools all in one location - random names, timers, QR codes, and more! via Lori Gracey | https://t.co/dIBuZW7Jxj
Opiniones y propuestas de los estudiantes de Comunicación Audiovisual sobre los SPOC | Mejón | RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia | https://t.co/Whrh5mRqbs
Constructivism and connectivism in education technology: Active, situated, authentic, experiential, and anchored learning| El constructivismo y el conectivismo en tecnología educativa: El aprendiza... | https://t.co/zxJQM56CjY
How to gamify your Moodle course with Stash plugin? #Gamification | https://t.co/rmoJaxwdJk
La Revista Española de Pedagogía: 75 años al servicio de la educación | https://t.co/ZNbugifZl3
Una red social no es un repositorio de acceso abierto | https://t.co/cx7hugLRZB
Machine Learning a tu alcance: “Data Roles” ¿Cuál es el tuyo? | https://t.co/Vyh2HAoQAk
Another Speech: software gratuito para pasar texto a voz | https://t.co/pcLYlHxjEk
Quatro dicas para criar cursos online eficientes | https://t.co/5menRKIAli
Game-based Learning vs. E-learning: A Comparison | https://t.co/OvGNJQMvdW
How To Teach Digital Citizenship Through Blogging | https://t.co/GzegTyKXku
How to Deepen Online Dialogue | https://t.co/Zf0p9Azeip
After 100 Years of the Same Teaching Model It’s Time to Throw Out the Playbook | https://t.co/kBhBr1Qgg6
El Gobierno retoma la idea del MIR para acceder a la docencia | https://t.co/ca5Ta8wBnD
Michael Fullan: The Critical Importance of Deep Learning for Students - Podcast – New Pedagogies for Deep Learning | https://t.co/LomCPqaWc8
Eurydice publica sus Datos y cifras: Estructura de los sistemas educativos europeos y Educación obligatoria-2017 | Blog de CNIIE | https://t.co/QY1t9rtMwU
Instant Flipped Lessons with the EdPuzzle Extension via By Meagan Kelly | https://t.co/F31AhA8vUN
TeacherGaming Desk | https://t.co/9cdioIZzmJ
25 Buscadores web para encontrar información académica | https://t.co/64lErGatIP
Nova avaliação do MEC valoriza a EAD como metodologia de ensino de qualidade | https://t.co/czMhMEywnO
El constructivismo y el conectivismo en tecnología educativa: El aprendizaje activo, situado, auténtico, experiencial y anclado | https://t.co/Rp9IFLEbh9
Opiniones y propuestas de los estudiantes de Comunicación Audiovisual sobre los SPOC | https://t.co/rs3KWu1liy
Por qué hacer Infografías para tu blog y cómo hacerlas | https://t.co/oLLzs9JpaI
The Big List of Educational Grants and Resources | https://t.co/5UulxwYt3y
La Nueva Educación | https://t.co/9xyh9kBQjL
4 ways universities are driving innovation | https://t.co/FvWFAK4uzx
12 errores que debes evitar al realizar tus presentaciones | https://t.co/41HuNEvqAm
Using Gamification in Teacher Professional Development | https://t.co/jYHIFucTbF
Personalized Learning - What it is and What it isn't - free online workshop - Jan. 30 - 8pm EST via Modern Learners | https://t.co/MCR9VYJo7u
18 Challenges for Teachers in 2018 © (FREE eBook!) | https://t.co/9pZEdRIBsz
viernes, 2 de febrero de 2018
El gasto en I+D. Evolución y comparación internacional
Escriben Editores de Studia XXI
Desde el asentamiento de la globalización y la economía del conocimiento, las prioridades de los países más competitivos se han dirigido decididamente hacia el crecimiento sostenido del esfuerzo del gasto público y privado en I+D. Sin embargo, a partir de 2008 y con la llegada de la crisis, España se ha desviado de esa tendencia general, cambiando la pendiente de su curva de evolución a descendente, mientras que los mayores competidores han seguido priorizando la inversión en I+D incluso en momentos en los que se producía recesión en sus economías. Es el caso de Alemania, Corea, Japón, China o los Países Nórdicos.
Desde el asentamiento de la globalización y la economía del conocimiento, las prioridades de los países más competitivos se han dirigido decididamente hacia el crecimiento sostenido del esfuerzo del gasto público y privado en I+D. Sin embargo, a partir de 2008 y con la llegada de la crisis, España se ha desviado de esa tendencia general, cambiando la pendiente de su curva de evolución a descendente, mientras que los mayores competidores han seguido priorizando la inversión en I+D incluso en momentos en los que se producía recesión en sus economías. Es el caso de Alemania, Corea, Japón, China o los Países Nórdicos.
Gráfico 58. Evolución del esfuerzo en I+D, en gasto como % PIB. Periodo 2000 a 2015.
Fuente: Main science and technology indicators. OCDE 2017. Elaboración propia.
A pesar de partir de niveles claramente inferiores al de sus países competidores y a los niveles medios de las zonas económicas donde se inscribe, España es el único gran país desarrollado que ha reducido su gasto un 7,5%, situándolo en el 51% de la media OCDE y el 63% de la media de la Unión Europea a 28, unos niveles que le impiden mejorar su nivel de competitividad.
Gráfico 69. % de variación del esfuerzo en I+D, en gasto como % PIB. Periodo 2008 a 2015.
Fuente: Main science and technology indicators. OCDE 2017. Elaboración Propia.
Fuente: La Universidad Española en Cifras 2015/2016. CRUE. 2017
Tomado de Studia XXI con permiso de sus autores
Tomado de Studia XXI con permiso de sus autores
Suscribirse a:
Entradas (Atom)