Por Universo Abierto
Singh Chawla, Dalmeet. «Researchers Who Agree to Manipulate Citations Are More Likely to Get Their Papers Published». Nature, 3 de mayo de 2023. https://doi.org/10.1038/d41586-023-01532-w.
Un estudio publicado en la revista Research Policy revela que los investigadores que son presionados por los editores para agregar citas superfluas en sus manuscritos tienen más probabilidades de tener éxito en la publicación de sus artículos que aquellos que se resisten.
El estudio se basa en una encuesta realizada en 2012 a 1.169 académicos que informaron haber sido solicitados para agregar citas innecesarias, de los cuales 1.043 cumplieron con la solicitud y agregaron al menos una cita.
Cuando los científicos son presionados para inflar sus trabajos con citas, el editor de la revista puede estar buscando aumentar el recuento de citas de su propia revista o el suyo propio. En otros casos, los revisores por pares pueden tratar de persuadir a los autores para que citen su trabajo. Los «anillos de citas», en los que varios académicos o revistas acuerdan citarse excesivamente entre sí, pueden ser más difíciles de detectar, ya que involucran a varias partes interesadas en lugar de solo dos académicos citándose desproporcionadamente.
Aunque los datos de la encuesta se recopilaron hace una década, los hallazgos siguen siendo relevantes hoy y la situación es poco probable que haya cambiado significativamente, según el autor del estudio, Eric Fong, de la Universidad de Alabama en Huntsville.
El estudio también encontró que los investigadores que cumplían plenamente con las solicitudes coercitivas de los editores tenían una tasa de aceptación del 85%, en comparación con el 77% para aquellos que cumplían parcialmente y el 39% para aquellos que se negaban a cumplir.
Para abordar este problema, Fong sugiere que las autocitas de las revistas deben excluirse de métricas como el factor de impacto de la revista, lo que reduciría la razón para solicitar más citas a otros trabajos publicados en la misma revista.
El director de integridad de la investigación en la Oficina de Integridad de la Investigación del Reino Unido y miembro del Consejo de Ética de Publicación (COPE), Matt Hodgkinson, está de acuerdo y afirma que es necesario eliminar el incentivo para realizar estas prácticas distorsionadoras.
Los editores que toman decisiones basadas en la coerción están distorsionando la literatura, y la educación de los editores individuales es una tarea pendiente. Los editores y revistas deben monitorear activamente las solicitudes de citas por parte de revisores y editores.
En febrero, una revista de la editorial holandesa Elsevier generó controversia al afirmar en una carta de rechazo a un autor que una de las razones para rechazar su artículo era la falta de citas a trabajos publicados en la misma revista. Elsevier aclaró que tenía una política clara contra la manipulación de citas y que los editores no deben intentar aumentar la clasificación de la revista inflando artificialmente las métricas.
El desarrollo de herramientas para detectar y señalar el exceso de referencias entre revistas y personas podría ser una solución para combatir estas prácticas.
Tomado de Universo Abierto
No hay comentarios:
Publicar un comentario