La IA ya está muy presente en los flujos de trabajo de la publicación académica

 Tomado de Universo Abierto

Dolechek, Melanie. “AI in Scholarly Publishing — SSP Pulse Check Report.” The Scholarly Kitchen (blog), 9 de enero de 2026. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2026/01/09/ai-in-scholarly-publishing-ssp-pulse-check-report/

Texto completo

El objetivo del informe es explorar cómo las organizaciones del ámbito de la publicación académica están adoptando y respondiendo a la inteligencia artificial (IA). La encuesta, realizada entre el 1 y el 12 de diciembre de 2025 entre 563 profesionales de distintas organizaciones, revela que la IA ya está muy presente en los flujos de trabajo de la publicación académica, aplicándose principalmente en tareas relacionadas con la creación y resumen de contenidos, revisión de integridad y detección de plagio, así como en herramientas de accesibilidad y descubrimiento de contenidos.

A pesar de esta adopción generalizada, el informe subraya que la preparación institucional para gestionar el impacto de la IA sigue rezagada respecto al uso tecnológico. La mayoría de las organizaciones se encuentran en un estado de preparación parcial, con políticas, capacidades y conocimientos aún en desarrollo, lo que refleja que el entusiasmo por la IA va acompañado de incertidumbre y retos organizativos. Entre los principales obstáculos se encuentran preocupaciones éticas y legales, problemas de privacidad y seguridad de datos, y una insuficiente capacidad especializada dentro de los equipos.

Las respuestas a la encuesta muestran que la adopción de IA ya está en marcha en las organizaciones de publicación académica, y la gran mayoría reporta al menos un caso de uso activo. Las aplicaciones más comunes se centran en los flujos de trabajo relacionados con el contenido, particularmente la creación o resumen de contenido (48%) y la verificación de plagio o integridad de la investigación (43%). Estos usos reflejan áreas donde la IA puede ofrecer ganancias inmediatas de eficiencia y ampliar el soporte a los procesos editoriales existentes sin alterar fundamentalmente la autoridad en la toma de decisiones.

Las herramientas de accesibilidad y traducción (34%) y el descubrimiento de contenido (34%) también son muy relevantes, subrayando el papel creciente de la IA en mejorar el alcance, la usabilidad y la encontrabilidad del contenido académico.

Más allá de las funciones editoriales principales, las organizaciones aplican cada vez más la IA a actividades empresariales y operativas. Más de una cuarta parte de los encuestados informa que utiliza IA para marketing o interacción con clientes (27%) y para análisis de datos o previsiones (27%), lo que indica una mayor comodidad con los conocimientos generados por IA para informar estrategias y alcance de la audiencia. La asistencia en la revisión por pares o la asignación de revisores (22%) y la generación o etiquetado de metadatos (18%) aparecen como aplicaciones emergentes, pero aún no universales, lo que sugiere tanto oportunidad como cautela en áreas que interfieren más directamente con el juicio académico y el control de calidad.

De acuerdo con los datos mostrados, las categorías con mayor peso son:

• Creación o resumen de contenido: Es la aplicación más destacada con un 48%.
• Controles de plagio o integridad: Ocupa el segundo lugar con un 43%.
• Descubrimiento de contenido: Representa un 34%.
• Herramientas de accesibilidad o traducción: Empata con el descubrimiento de contenido con un 34%.
• Marketing o compromiso del cliente: 27%.
• Análisis de datos o pronósticos: 27%.
• Asistencia en revisión por pares o emparejamiento de revisores: 22%.
• Generación de metadatos o etiquetado: 18%.
• Licencia de contenido a terceros: 13%.
• Personalización o inteligencia predictiva: 13%.
• Finalmente, la imagen indica que un 14% corresponde a otros usos y un 12% de los consultados no utiliza IA actualmente.

Actitudes hacia la IA

Las respuestas indican que la mayoría de las organizaciones abordan la IA con interés medido, más que con entusiasmo incondicional. La mayoría (51%) describe su postura como exploración cautelosa de oportunidades, lo que sugiere experimentación activa junto con consideración cuidadosa de riesgos, gobernanza y adecuación. Al mismo tiempo, más de un tercio de los encuestados muestra una postura fuertemente positiva hacia la IA: 19% adopta activamente e invierte en IA y 16% se identifica como adoptante entusiasta y proactivo — juntos indican un impulso significativo hacia una integración más profunda.

Solo una pequeña minoría permanece al margen o en contra. Solo el 6% reporta una postura neutral de esperar y ver, otro 6% se declara escéptico o resistente, y solo 2% evita activamente las herramientas de IA. En conjunto, estos resultados sugieren que, aunque la cautela sigue siendo dominante, la resistencia a la IA en la publicación académica es limitada y la trayectoria general apunta hacia una adopción más amplia con el tiempo.

Preparación ante la IA

Las respuestas sugieren que la mayoría de las organizaciones se sienten parcialmente preparadas para enfrentar el impacto de la IA en el próximo año. Casi la mitad (45%) reporta estar moderadamente preparada, mientras otro 27% se siente solo ligeramente preparada, lo que indica que muchas organizaciones todavía están construyendo habilidades, políticas y confianza interna. Un porcentaje menor se siente altamente preparado: 16% se describe como muy preparado y solo 3% como completamente preparado, lo que subraya lo rara que sigue siendo la sensación de preparación total. Al mismo tiempo, 9% reporta no estar preparado en absoluto, destacando la necesidad de orientación, buenas prácticas compartidas y desarrollo de capacidades en toda la comunidad.

El sondeo también identifica oportunidades importantes asociadas con la IA, entre ellas la eficiencia de los flujos de trabajo —que puede liberar tiempo para tareas de mayor valor añadido—, el fortalecimiento de la revisión por pares mediante herramientas de apoyo o asignación de revisores, y el uso de IA para reforzar la integridad y calidad de la investigación a través de la detección de plagio o de prácticas poco éticas. Asimismo, la IA se percibe como una herramienta valiosa para mejorar la descubribilidad del contenido científico y para apoyar a autores de distintas lenguas mediante traducción y servicios lingüísticos.

Barreras para la adopción de IA

Los encuestados identificaron preocupaciones legales/éticas, privacidad/seguridad y falta de experiencia/capacidad como las principales barreras para la adopción de IA.

A pesar de los altos niveles de adopción e interés en IA, las organizaciones de publicación académica todavía albergan serias preocupaciones sobre su uso en el sector. Las preocupaciones éticas o legales (63%) y los problemas de privacidad o seguridad de los datos (61%) encabezan la lista, reflejando cautela generalizada respecto a cumplimiento, propiedad intelectual y uso responsable — preocupaciones especialmente agudas en la publicación académica. La preparación organizacional también emerge como un desafío significativo, con la mitad de los encuestados (50%) citando la falta de experiencia o capacidad del personal, lo que subraya que las capacidades humanas e institucionales a menudo quedan detrás del interés tecnológico.

Consideraciones prácticas y financieras forman un segundo nivel de barreras. Restricciones presupuestarias (28%), calidad o disponibilidad de datos (25%) y un ROI o caso de negocio poco claros (25%) sugieren que muchas organizaciones todavía evalúan costos frente a beneficios inciertos. Los problemas culturales y de herramientas —como la resistencia al cambio (23%) y la falta de herramientas adecuadas (19%)— son menos dominantes pero todavía significativos. Casi todas las organizaciones reportan algún tipo de fricción al adoptar IA.

No obstante, las preocupaciones sobre los riesgos son profundas y existenciales. Muchos encuestados expresan inquietudes sobre la posibilidad de que la IA degrade la calidad y la integridad de la literatura académica, dificultando la detección de contenidos generados por IA sin rigor científico, y erosionando la confianza en el proceso de revisión por pares tradicional. También existe ansiedad sobre la falta de transparencia en el uso de IA y la autenticidad de las contribuciones cuando las herramientas automatizadas participan en la producción o evaluación de trabajos. En conjunto, estas respuestas reflejan una comunidad editorial que navega entre la oportunidad de mejorar procesos y la necesidad de proteger los valores fundamentales de la comunicación científica.

Tomado de Universo Abierto

Hacia un modelo de diseño instruccional basado en prompts

 Por Mercedes Leticia Sánchez y Carlos Bravo Reyes

Escucha el resumen en audio 

El diseño instruccional (DI) ha transitado desde modelos lineales y conductistas hacia enfoques constructivistas y conectivista. Sin embargo, el surgimiento de la inteligencia artificial generativa (IAGen) marca una ruptura paradigmática impulsada por agentes inteligentes. Nacen nuevos modelos como el Modelo P-S-D (Prompt-Structural Design), que propone el uso de "prompt" no es solo una instrucción técnica, sino el núcleo de la mediación pedagógica y la arquitectura del aprendizaje del siglo XXI.

El pasado y presente del diseño Instruccional

Durante décadas, el DI ha sido el ancla de la educación formal y corporativa. Desde el modelo ADDIE hasta los Principios de Merrill (2002), el objetivo ha sido sistematizar el aprendizaje para garantizar la eficacia instructiva. No obstante, la velocidad de producción de conocimiento actual ha dejado obsoletos los ciclos de desarrollo surgidos desde el siglo pasado. Como señala Siemens (2005) en su teoría del conectivismo, el aprendizaje depende ahora de la diversidad de opiniones y la actualización continua, algo que la IA potencia al redefinir la naturaleza de la “instrucción”.

Para comprender esta transformación, es necesario analizar la evolución del DI a través de sus cuatro etapas fundamentales:

Enfoque conductista (1950-1970): Centrado en el diseño de estímulo-respuesta y objetivos medibles (Gagné, 1965).

Enfoque cognitivista (1980-1990): Prioriza el procesamiento de información y la carga cognitiva (Sweller, 1988).

Enfoque constructivista y Conectivista (2000-2020): Aprendizaje en red, centrado en el estudiante y en contextos reales (Modelo ASSURE).

Era de la Co-creación Sintética (2023-Presente): El diseño asistido y generado por IA, donde la interacción humano-máquina genera el recurso.

Esta línea de tiempo nos muestra cómo algunos diseños hoy son percibidos como estructuras “rígidas” que difícilmente responden a la creciente demanda de personalización masiva. Esto es, porque los métodos clásicos requieren una planificación lineal extensa, mientras que la IAGen permite crear rutas de aprendizaje únicas y adaptativas en cuestión de segundos; una tarea que resultaría inabarcable para un diseñador instruccional trabajando de manera aislada. En consecuencia, el reto pedagógico actual no reside en la falta de herramientas tecnológicas, sino en la urgente transición hacia lo que se denomina una pedagogía de la interacción (Mollick & Mollick, 2023).

Bajo este nuevo enfoque, el diseño instruccional deja de ser un proceso de autoría estática para convertirse en una orquestación dinámica, como se detalla en la siguiente Tabla 1, el cambio no es solo técnico (velocidad y multimodalidad), sino fundamentalmente ontológico: el contenido deja de ser un objeto estático para convertirse en un ecosistema dinámico y evolutivo. Esta comparativa permite visualizar cómo el modelo P-S-D resuelve las rigideces del paradigma tradicional, permitiendo una personalización a escala que anteriormente era inviable por limitaciones de tiempo y recursos humanos.

Tabla 1. Comparativa entre el paradigma de diseño tradicional y el diseño basado en prompts (P-S-D). Fuente: Elaboración propia (2025).

En esta tabla se confronta la agilidad vs. rigidez: es decir, que los modelos tradicionales requieren ciclos largos de revisión; el diseño basado en prompts permite la prototipación rápida, lo que facilita ajustar contenidos según el feedback inmediato del aula.

Desplazamiento del foco: La tabla destaca que el diseñador instruccional deja de ser un “redactor” para ser un “estratega”. Esto justifica la necesidad de nuevas competencias en ingeniería de prompts y curaduría ética.

Democratización multimodal: La capacidad de generar audio, imagen y video a partir de instrucciones textuales reduce la brecha de acceso a recursos de alta calidad, permitiendo que instituciones con menos presupuesto (como las de estratos 1, 2 y 3 mencionadas) cuenten con materiales de primer nivel.

La transición hacia el Modelo P-S-D (Prompt-Structural Design) representa la solución técnica y pedagógica ante el desfase de los modelos rígidos. Mientras que el DI tradicional se enfocaba en la construcción de materiales, este modelo se centra en la configuración de agentes inteligentes capaces de generar experiencias de aprendizaje en tiempo real. Al adoptar el "prompt" como unidad mínima de diseño, el educador no solo programa una instrucción, sino que define un ecosistema de respuesta que se adapta a las necesidades socioemocionales y cognitivas identificadas en el diagnóstico situacional.

Conclusiones

La integración de la inteligencia artificial generativa en el ámbito educativo no debe entenderse como una sustitución del pensamiento pedagógico, sino como una extensión de la capacidad creativa del docente. Tras el análisis de la evolución del diseño instruccional y la propuesta del modelo P-S-D, se concluye lo siguiente:

El modelo P-S-D rompe la barrera del tiempo en la creación de contenidos. Al automatizar la fase operativa mediante el Seed Prompting, el diseñador instruccional recupera su rol estratégico, permitiéndole enfocarse en la curaduría crítica y la personalización que los modelos lineales como ADDIE no podían ofrecer a escala.

El éxito de una intervención didáctica ya no dependerá solo de la calidad del material estático, sino de la precisión con la que el diseñador sea capaz de traducir objetivos pedagógicos complejos en lenguajes que la IA pueda procesar éticamente.

A pesar del carácter sintético de la producción asistida por IA, el modelo P-S-D fortalece la agencia humana. Al reducir la carga administrativa y de redacción, el docente puede dedicar mayor atención a los procesos de inclusión, convivencia escolar y apoyo socioemocional, garantizando que la tecnología sea una aliada en la formación integral y no un factor de exclusión.

Sin duda, se puede decir, que estamos frente al nacimiento de un diseño instruccional más fluido, a través de la conversación técnica con la IA que se convierte en la herramienta más potente para potenciar la inteligencia colectiva y preparar a los estudiantes para un entorno digital en constante mutación.

 

Referencias

Bates, A. W. (2019). Teaching in a Digital Age: Guidelines for designing teaching and learning. Tony Bates Training and Insights Plan IT.

Gagné, R. M. (1965). The Conditions of Learning. Holt, Rinehart and Winston.

Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59.

Mollick, E. R., & Mollick, L. (2023). Assigning AI: Seven Approaches for Students, with Prompts. Wharton Interactive Model Paper.

Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning.

Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257-285.

Tomado de 366 días

Informes, recursos y redes de referencia en EaD (C.EaD-97)

 Por Lorenzo García Aretio

AUDIO   –   VÍDEO

Todas las entradas de la serie “80 años. Compendio EaD”, VER AQU

En un campo tan dinámico como la educación a distancia, digital y en línea (EaD), es imposible abarcar todos los recursos, redes y publicaciones relevantes. Además, la oferta se multiplica cada año y conviven iniciativas consolidadas con proyectos efímeros. Esta entrada no pretende, por tanto, construir un catálogo exhaustivo, sino proponer un mapa mínimo, selectivo y curado de fuentes que, por su trayectoria, impacto, nivel de lectura e indexación, pueden considerarse referencias estables para docentes, estudiosos e investigadores interesados en la EaD. Ya en la entrada anterior propusimos una selección de bibliografía clásica y destacada sobre EaD, también hicimos referencia en otra entrada precedente a los padres de la EaD, como referencias destacadas. Esta entrada puede complementar aquellas lecturas imprescindibles para un estudioso de tema. El criterio para este texto ha sido:

• por un lado, relevancia específica para la educación abierta, a distancia, en línea o digital;
• por otro, calidad y visibilidad internacional, con especial atención a organismos multilaterales, asociaciones consolidadas, revistas indexadas en Scopus y Web of Science (Q1–Q2) y redes con una trayectoria acreditada.

Aun así, es muy probable, más bien seguro, que falte algún nombre estimado por determinados grupos o regiones. El objetivo no es tanto cerrar un canon como ofrecer un punto de partida fiable, desde el que cada lector pueda ir ampliando su propio ecosistema de recursos.

Para facilitar el uso práctico, el texto se organiza en bloques: informes y marcos internacionales, asociaciones y redes profesionales, revistas científicas, y blogs, observatorios, podcasts y comunidades. Se añade al final una lista breve de “kit mínimo” que puede servir como guía inicial.

CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y MODO DE USO

Criterios básicos

En esta selección se han aplicado, de forma explícita, los siguientes criterios:

• Centralidad temática en EaD y educación digital: organismos, revistas y redes donde la educación abierta, a distancia, en línea o híbrida ocupa un lugar nuclear, no marginal.
• Calidad y visibilidad: en el caso de revistas, indexación en Scopus y/o Web of Science y buena posición (Q1–Q2); en el caso de organismos y redes, trayectoria contrastada, reconocimiento internacional y producción regular de informes o eventos.
• Alcance internacional o regional claro: se incluyen tanto referentes globales como redes fuertes en Europa, Iberoamérica, Asia, África, Oceanía y Norteamérica.
• Acceso abierto cuando es posible: se priorizan recursos que el lector pueda consultar sin barreras de pago, especialmente en informes y revistas de EaD.
• Estabilidad y continuidad: se evitan iniciativas que, aun habiendo tenido impacto puntual, no han mantenido una presencia sostenida.

Cómo usar este mapa

Este mapa no está pensado para leerse de arriba abajo de una vez, sino para que cada uno pueda ir configurando un entorno personal de referencia:

• Una selección razonable podría consistir en:
  • 2–3 informes/marcos internacionales a seguir cada año (por ejemplo, UNESCO, OCDE, EDUCAUSE).
  • 2–3 asociaciones/redes en las que participar (AIESAD para el mundo iberoamericano, ICDE a nivel mundial, y alguna red regional como EADTU, por ejemplo).
  • 3–5 revistas científicas a las que seguir con más atención, relacionadas específicamente con la EaD.
  • 1–2 blogs u observatorios y podcasts que mantengan al día en tendencias e innovación.

Más que multiplicar fuentes, conviene profundizar en unas pocas bien escogidas, y, a partir de ellas, ir ampliando o especializando según las propias necesidades de docencia e investigación.

INFORMES Y MARCOS INTERNACIONALES RECIENTES

En los últimos años se ha consolidado una constelación de informes internacionales que proporcionan marcos de referencia sobre tecnología, inteligencia artificial y educación, con datos comparados y orientaciones de política.

UNESCO

• Global Education Monitoring (GEM) Report 2023 – Technology in education: A tool on whose terms?. Analiza críticamente el papel de la tecnología en la educación, subrayando riesgos de desigualdad, dependencia comercial y gobernanza deficiente de datos, a la vez que reconoce su potencial. Es una referencia clave para situar la EaD en el contexto de políticas educativas globales.
• Guidance for generative AI in education and research (2023). Documento sintético que ofrece principios y recomendaciones para un uso responsable y centrado en derechos humanos de la IA generativa en educación y en investigación, con énfasis en transparencia, equidad y salvaguardas éticas.
• A estos informes se añaden otros marcos anteriores de UNESCO sobre IA y educación y sobre Recursos Educativos Abiertos (REA/OER), que siguen siendo referencias estructurales para las instituciones que diseñan políticas y proyectos en EaD.

OCDE

• OECD Digital Education Outlook 2023: Paving the way to an effective digital education ecosystem. Ofrece un panorama comparado sobre cómo los sistemas educativos están configurando ecosistemas digitales (infraestructuras, plataformas, capacidades docentes, datos) y propone escenarios para una integración más eficaz y equitativa de lo digital.
• Education at a Glance (últimas ediciones, 2023–2024). Serie anual de indicadores que proporciona datos sobre participación, financiación, resultados educativos y, en las ediciones más recientes, un foco especial en equidad y brechas en el acceso y el éxito académico. Resulta muy útil para situar la EaD en el marco más amplio de las políticas de educación superior y formación a lo largo de la vida.

Redes globales y otros marcos

• ICDE – International Council for Open and Distance Education. Red global que, además de su papel asociativo, produce informes, encuestas y posicionamientos sobre calidad, educación abierta, credenciales alternativas y tendencias en EaD y educación en línea.
• EDUCAUSE Horizon Report (Teaching and Learning). Informe prospectivo anual (o bianual) centrado en enseñanza y aprendizaje, que identifica tendencias, tecnologías emergentes y escenarios para la educación superior digital. Es un complemento valioso, desde el mundo universitario anglosajón, a las perspectivas de UNESCO y OCDE.
• EdTech Hub / World Bank y aliados. Plataforma de investigación y asesoramiento centrada en el uso de tecnologías educativas en países de renta baja y media, con una fuerte orientación a la evidencia empírica y a la mejora de resultados de aprendizaje.

Estos marcos son, en conjunto, una buena base para alinear la reflexión institucional y la investigación en EaD con las grandes líneas de política y evidencia internacional.

ASOCIACIONES Y REDES DE EaD

Las asociaciones profesionales constituyen espacios clave de comunidad, influencia y circulación de conocimiento en EaD. Señalamos algunas de las más relevantes por trayectoria y alcance geográfico, empezando por el ámbito iberoamericano.

• AIESAD – Asociación Iberoamericana de Educación Superior a Distancia. Con casi cuarenta años de historia, la AIESAD articula a casi cuarenta instituciones de educación superior de Iberoamérica para fomentar, promover e integrar la educación superior a distancia en la región. Entre sus iniciativas destacan encuentros iberoamericanos, proyectos conjuntos y la edición de RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, bien posicionada en los índices internacionales y referencia central en lengua española y portuguesa.
• ICDE – International Council for Open and Distance Education. El ICDE es probablemente la red global más consolidada en educación abierta y a distancia. Integra universidades, asociaciones y agencias de más de 80 países, y se define como organización global de membresía para la educación abierta, a distancia, flexible y en línea. Organiza congresos mundiales, grupos de trabajo (por ejemplo, en África, junto a ACDE) y genera informes sobre calidad, credenciales alternativas, educación abierta y aprendizaje a lo largo de la vida. Publica su revista Open Praxis.

Redes europeas: EADTU y EDEN Digital Learning Europe

• EADTU – European Association of Distance Teaching Universities. Es la principal asociación institucional europea para la educación superior en línea, abierta y a distancia, agregando universidades y consorcios de más de 25 países y alrededor de tres millones de estudiantes.
• EDEN Digital Learning Europe. Asociación profesional que funciona como comunidad europea de expertos y practicantes en e-learning, aprendizaje abierto y a distancia, con congresos, talleres y la vinculación histórica con la revista EURODL.

Redes en otros continentes

• AAOU – Asian Association of Open Universities. Asociación no lucrativa que agrupa universidades abiertas y a distancia de Asia, dedicada a ampliar oportunidades educativas y mejorar calidad en la región.
• ACDE – African Council for Distance Education. Organización continental que reúne universidades e instituciones africanas comprometidas con expandir el acceso a educación de calidad mediante Open, Distance and e-Learning (ODeL), con una fuerte apuesta por marcos de aseguramiento de la calidad.
• ODLAA – Open and Distance Learning Association of Australia. Asociación profesional, con fuerte tradición investigadora, vinculada a iniciativas como la revista Distance Education, una de las cabeceras históricas de mayor impacto en el campo.
• USDLA – United States Distance Learning Association. Asociación profesional pionera en Estados Unidos, centrada en la defensa y la difusión de buenas prácticas y estándares de calidad en educación a distancia y formación en línea, tanto en educación como en salud, empresas y organismos públicos.

Otras redes clave por especialización:

• OLC (Online Learning Consortium): Referente global, especialmente fuerte en EE. UU., centrado en la calidad del aprendizaje en línea (Quality Scorecard) y el desarrollo profesional docente.
• CALED (Latinoamérica): Instituto centrado específicamente en la calidad, ofreciendo guías de autoevaluación y acreditación para programas a distancia en la región, complementando la labor de AIESAD.
• OEGlobal: Red dedicada exclusivamente a promover la educación abierta y los REA a nivel mundial.

Participar o, al menos, seguir las actividades de estas redes permite conectar agendas regionales y globales y situar la EaD iberoamericana en diálogo con otras realidades.

REVISTAS CIENTÍFICAS DE REFERENCIA

En el terreno de las revistas científicas, conviene distinguir entre aquellas centradas directamente en EaD/online learning y aquellas de tecnología educativa y educación superior digital, todas ellas bien posicionadas en Scopus y/o Web of Science (Q1–Q2). Sólo reseñamos algunas de las más destacadas.

Núcleo de EaD y educación abierta/online

• RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia. Publicación de la AIESAD, editada por la UNED (España), referencia principal en EaD en lengua española y portuguesa. Indexada en las principales bases de datos y situada en posiciones destacadas en los índices de impacto.
• The International Review of Research in Open and Distributed Learning (IRRODL). Revista de acceso abierto centrada en investigación sobre educación abierta y a distancia, distribución del aprendizaje y recursos educativos abiertos. Es una de las cabeceras más citadas en el campo.
• Distance Education. Revista asociada históricamente a ODLAA, con fuerte tradición en teorías, modelos y evaluación de la educación a distancia y en línea, bien posicionada en las métricas de impacto en educación.
• Online Learning Journal (OLJ). Revista de la Online Learning Consortium (OLC), centrada en educación superior en línea y aprendizaje mixto, con especial énfasis en diseño instruccional, calidad de programas y experiencias estudiantiles.
• Asian Association of Open Universities Journal (AAOUJ). Revista asociada a AAOU, de acceso abierto, centrada en nuevas evidencias, teorías y buenas prácticas de la educación abierta y a distancia en Asia, con creciente proyección internacional.
• Open Praxis. Revista científica del International Council for Open and Distance Education (ICDE). Se centra en la investigación y la innovación en educación abierta, a distancia y flexible. Ofrece una perspectiva verdaderamente global, conectando los desarrollos teóricos con la práctica institucional y las políticas educativas en diversas regiones del mundo.
• EURODL.The European Journal of Open, Distance and E-Learning (EURODL) es una revista que publica investigaciones de alta calidad sobre aprendizaje abierto, a distancia, en línea y potenciado por la tecnología. Publicada por EDEN Digital Learning Europe, EURODL promueve un diálogo global sobre el futuro del aprendizaje en entornos digitales.

Tecnología educativa y educación superior digital

No se entienden hoy los debates sobre EaD sin las revistas de tecnología educativa que, aunque no se restringen a la educación a distancia, publican buena parte de la investigación de referencia en el ámbito digital:

• Computers & Education – Revista de muy alto impacto en tecnología educativa, que publica estudios empíricos y teóricos sobre uso de tecnologías en todos los niveles educativos, incluida la educación superior en línea y a distancia.
• The Internet and Higher Education – Centrada en el impacto de Internet y las tecnologías digitales en la educación superior (modelos online, híbridos, calidad, resultados de aprendizaje, etc.).
• British Journal of Educational Technology (BJET) – Una de las cabeceras más influyentes en tecnología educativa, con atención constante a cuestiones de diseño, interacción, evaluación y equidad en entornos digitales.
• Australasian Journal of Educational Technology (AJET) – Revista de acceso abierto que publica investigaciones sobre tecnología educativa, con abundantes aportes en aprendizaje en línea, entornos virtuales y evaluación en EaD.

La combinación de 1–2 revistas nucleares de EaD (por ejemplo, RIED e IRRODL) con 2–3 revistas de tecnología educativa de alto impacto proporciona un horizonte bibliográfico suficientemente robusto para la mayoría de proyectos de investigación y desarrollo en educación a distancia y digital.

BLOGS, OBSERVATORIOS, PODCASTS Y COMUNIDADES DE PRÁCTICA

Junto a los informes y revistas, una parte importante de la actualización docente e institucional viene hoy de blogs, observatorios, podcasts y comunidades que trabajan en clave de divulgación rigurosa, curación de recursos y diálogo entre práctica e investigación.

Blogs y portales especializados

• Blog de Tony Bates – Online Learning and Distance Education Resources. El veterano experto Tony Bates mantiene desde hace años un blog de referencia sobre historia, políticas, diseño y calidad de la educación abierta y a distancia, con especial atención a la educación superior.
• Contextos universitarios mediados (L. García Aretio). Blog académico dedicado a la educación universitaria en contextos no presenciales y digitales, con análisis conceptuales, revisión de evidencias y reflexión sobre políticas y prácticas de EaD, en castellano.
• TeachOnline.ca – Contact North | Contact Nord. Portal canadiense con recursos, casos, guías y boletines sobre educación en línea y a distancia en educación superior, incluyendo análisis sobre IA, diseño de cursos, evaluación y estrategias institucionales.
• Blogs de CUED: Uno, que recopila trabajos generalmente publicados en otros sitios, con las debidas autorizaciones, y Dos, blog genuino y original de la CUED.
• Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (CUED-UNED). Portal de recursos de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (CUED) de la UNED de España. Cuenta desde hace 25 años con una Lista de Distribución Cuedistancia relacionada exclusivamente con la EaD.

Observatorios y unidades de prospectiva

• Observatorio de Innovación Educativa – Tecnológico de Monterrey. Unidad de prospectiva del Instituto para el Futuro de la Educación, encargada de identificar, analizar y difundir tendencias en innovación educativa, con informes, boletines y materiales audiovisuales de amplio alcance en Iberoamérica.
• Observatorio CUED de Tecnologías Educativas (UNED). Iniciativa de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia de la UNED, que cada año recoge y analiza la opinión de expertos sobre tecnologías emergentes en EaD, ofreciendo resultados abiertos por tecnologías, regiones, disciplinas, etc.
• EDUCAUSE – Teaching & Learning y Digital Transformation. La asociación EDUCAUSE mantiene líneas de trabajo específicas sobre enseñanza y aprendizaje y transformación digital en educación superior, con informes, artículos, casos y comunidades de práctica.

Podcasts y comunidades de aprendizaje

• Teaching in Higher Ed (Bonni Stachowiak). Podcast semanal sobre el arte y la ciencia de facilitar el aprendizaje en educación superior, que aborda desde el diseño de experiencias de aprendizaje activo hasta el uso de tecnologías digitales y temas de inclusión y bienestar.
• TOPcast – The Teaching Online Podcast (UCF). Podcast mensual dedicado específicamente a la enseñanza en línea y mixta, con énfasis en prácticas concretas, modelos institucionales y tendencias en online learning. Center for Distributed Learning+2YouTube+2
• EdSurge Podcast. Podcast semanal sobre el futuro del aprendizaje, con entrevistas a docentes, investigadores y líderes de edtech, que aborda temas como IA, analítica, equidad digital y experiencias innovadoras.
• OEG Voices (Open Education Global). Podcast de Open Education Global que da voz a practicantes de educación abierta de todo el mundo, con especial interés en recursos abiertos, políticas de apertura y experiencias institucionales de EaD y educación digital.
• Compendio EaD de García Aretio. Todas las entradas del Compendio llevan incorporado un podcast de audio y otro de vídeo, resumiendo el contenido de cada una de sus 100 entradas.

Este pequeño ecosistema de blogs, observatorios y podcasts, combinado con las revistas y asociaciones mencionadas, permite mantener un pulso continuo sobre la evolución de la EaD, más allá de los tiempos más lentos de los artículos y los informes.

UN “KIT MÍNIMO” SUGERIDO

A modo de síntesis para quien quiera empezar con una selección muy manejable, podría proponerse el siguiente “kit mínimo”:

• Informes y marcos
  • UNESCO: GEM Report 2023 (Technology in education) + Guidance for generative AI in education and research.
  • OCDE: Digital Education Outlook 2023 + Education at a Glance (última edición).
  • EDUCAUSE: Horizon Report (Teaching and Learning).
• Asociaciones y redes
  • AIESAD (Iberoamérica).
  • ICDE (global).
  • Una red regional adicional según el contexto: EADTU/EDEN (Europa), AAOU (Asia), ACDE (África), ODLAA (Oceanía), USDLA (Norteamérica).
  • Participar en alguna Lista dE distribución, como Cuedistancia de la CUED.
• Revistas científicas
  • RIED + una revista global de EaD (IRRODL, Distance Education u OLJ).
  • Dos revistas de tecnología educativa de alto impacto (por ejemplo, Computers & Education y BJET).
• Blogs/observatorios/podcasts
  • Un blog de referencia en EaD (Tony Bates o Contextos universitarios mediados).
  • Un observatorio (Observatorio de Innovación Educativa o Observatorio CUED).
  • Un podcast centrado en enseñanza en línea (TOPcast o los audios del Compendio de García Aretio) y otro más amplio sobre docencia universitaria (Teaching in Higher Ed).

Con este núcleo, cualquier docente o investigador dispone de una base sólida, actualizada y plural desde la que profundizar en ámbitos más específicos (analítica, IA, recursos abiertos, realidades extendidas, etc.) que se abordan en otras entradas de este Compendio.

OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
García Aretio (18 de diciembre de 2025). Informes, recursos y redes de referencia en EaD (C.EaD-97). Contextos universitarios mediados. Recuperado 25 de enero de 2026 de https://doi.org/10.58079/15dkm